Karl Marx

[Konspekt von Bakunins Buch "Staatlichkeit und Anarchie"]

Bakunin: <Staatlichkeit und Anarchie>.

<Einführung, Teil I, 1873>

|599| (Hinter dieser Überschrift auf S. 1:

Streit {>@L10} in der Internationalen Arbeiterassoziation.)

<VORWORT>

Der Wahrheit wegen, <nicht aus dem Wunsche heraus, die Politik des Petersburger Kabinetts zu verteidigen> (S. 13) gibt B. den Deutschen folgende Antwort. (Der große Mann, nicht zu sprechen von der Schöpfung Preußens mit Hülfe der Russen seit Peter I., übergeht die Allianz unter Katharina und den russischen Einfluß auf Frankreich seit der Revolution bis Louis-Philippe inclusive) (ditto ihre Mogeleien seit Anfang des 18. Jhd. mit England zur Knechtung Europas). Er beginnt mit Alexander I. und Nikolaus und stellt ihre Tätigkeit wie folgt dar:

|601| <Die föderale Organisation von unten nach oben der Arbeiter-Assoziationen, Gruppen, Gemeinden, Amtsbezirke und schließlich der Gebiete und Völker, diese einzige Voraussetzung der wahren und nicht fiktiven Freiheit, ist deren |der modernen kapitalistischen Produktion und Bankenspekulation| Wesen ebenso entgegengesetzt, wie jegliche ökonomische Autonomie mit ihnen vereinbar ist> (S. 17). Dagegen die Repräsentativ-Demokratie (? @54AB028B5;L=0O 45<>:@0B8O) hat zweierlei nötig zu ihrem Erfolg: <staatliche Zentralisation und eine tatsächliche Unterordnung der Majestät des Volkes unter eine intellektuelle, es regierende, es angeblich vertretende und es unweigerlich ausbeutende Minderheit> (S. 17).

(Staat) (Empire, Royaume |Kaiserreich, Königreich|); <Herrscher> (souverain, monarque, empereur, roi |Souverän, Monarch, Kaiser, König|); <Herrschen> (régner, dominer |herrschen, beherrschen|); <Herrscher> (souverain, empereur, monarque, roi>. Im Deutschen dagegen Reich ursprünglich nichts als ein in bestimmte Grenzen eingeschloßnes Stück Land (groß oder klein), benannt nach dem Volksstamm, etc., den Leuten, denen es gehört. So die Gegend am Regen in der Oberpfalz bis Viechtach das Viechtreich; Aachnerreich; Vrankryk (in den Niederlanden), Reich von Nimwegen, Reich von Megen; Distrikt von Trarbach an der Mosel heute noch Cröverreich, andre Gegend an der Mosel Westrich.

Die <staatliche Laufbahn> Frankreichs zu Ende; wer nur etwas vom Charakter der Franzosen kennt, weiß mit uns (Bak.), daß wenn Frankreich lange die <dominierende Macht> sein konnte, sekundäre, selbst gleichstarke Stellung mit andren ihm unmöglich. Es wird sich zum neuen Krieg vorbereiten, zur Rache, zur Wiederherstellung des verlornen ?5@25=AB20 (ersten Rangs) (S. 19). "Aber wird es sie erreichen? Sicher nicht ... Die letzten Ereignisse haben bewiesen, da/ der Patriotismus, diese höchste Reichstugend (7B0 2KAH0O 3>AC40 @AB25==0O 4>1 @>45B5;L) nicht mehr in Frankreich existiert" (S. 19). Der Patriotismus der höheren Klassen nur noch Eitelkeit, die sie aber ihren realen Interessen opfern, wie der letzte Krieg gezeigt. Ebensowenig Patriotismus zeigte die französische Landbevölkerung. Bauer hat aufgehört Patriot zu sein, seit er Eigentümer geworden. Nur in Elsaß und Lothringen, zum Spott der Deutschen, zeigte sich französischer Patriotismus. Patriotismus nur noch im städtischen Proletariat. Deswegen hauptsächlich gegen es gekehrt der Haß der besitzenden Klassen. Aber nicht Patrioten |602| im eigentlichen Sinn, weil sozialistisch (brüderlich zu den Arbeitern aller andern Länder). Waffneten sich nicht gegen das deutsche Volk, sondern gegen den germanischen militärischen Despotismus (S. 20-22). Der Krieg begann nur 4 Jahre nach dem I. Genfer Kongreß, und die internationale Propaganda rief wach, <besonders> unter den Arbeitern <lateinischen Stammes>, neue antipatriotische Weltanschauung (S. 22). Diese zeigte sich 1868 auch auf Meeting in Wien "in Antwort auf ganze Reihe politischer und patriotischer <Vorschläge>", gemacht von den junggermanischen Bourgeoisdemokraten. Die Arbeiter antworteten ihnen, daß sie von ihnen ausgebeutet, stets getäuscht und unterdrückt und daß alle Arbeiter aller Länder ihre Brüder ... Das internationale Lager der Arbeiter ihr einziges Vaterland; die internationale Welt der Exploiteure ihre einzigen Feinde (S. 22, 23). Sandten zum Beweis Telegramm "an die Pariser Brüder als Pioniere der <Befreiung der Arbeiter der Welt>" (S. 23). Diese Antwort machte viel Lärm in Deutschland; erschreckte alle Bürgerdemokraten, auch den Johann Jacoby, und "kränkte nicht nur ihre patriotischen Gefühle, sondern auch den staatsreichlichen Glauben (3>AC40@AB25==CN 25@C) der Schule von Lassalle und Marx. Wahrscheinlich auf Rat des letzteren reiste Herr Liebknecht, jetzt einer der Chefs der Sozialdemokraten Deutschlands, aber damals noch Mitglied der bürgerlich-demokratischen Partei (der verstorbnen Volkspartei), sofort aus Leipzig nach Wien zur Verhandlung (?5@53>2>@) mit den Wiener Arbeitern über die Politische Taktlosigkeit welche den Anlaß zu jenem Skandal gegeben hatte. Man muß ihm die Gerechtigkeit antun, er wirkte so erfolgreich, daß wenige Monate später, und namentlich im August 1868, auf dem Nürnberger Kongreß der deutschen Arbeiter, alle Vorsteher des östreichischen Proletariats ohne irgendeinen Protest unterschrieben das eng-patriotische Programm der Sozialdemokratischen Partei" (S. 23, 24). Dies zeigte "den tiefen Unterschied zwischen der politischen Richtung der Vorsteher, mehr oder weniger Gelehrte und Bourgeois, dieser Partei und dem eignen revolutionären Instinkt des germanischen oder zum mindesten des österreichischen Proletariats". Aber dies hat sich wenig entwickelt in Deutschland und Östreich seit 1868, aber famos in Belgien, Italien, Spanien und namentlich in Frankreich (S. 24). Die französischen Arbeiter haben das Bewußtsein, daß sie als Sozial-Revolutionäre für die ganze Welt arbeiten (S. 25) "und mehr für die Welt als für sich" (S. 25). Dieser Traum (MB0 <5GB0) "ist zur Natur des franzFsischen Proletariats geworden und verjagte aus seiner Einbildung und seinem Herzen die letzten Reste des Reichspatriotismus" (S. 26). Das französische Proletariat, als es zu den Waffen rief, überzeugt, daß es ebensosehr kämpfe für die Freiheit und das Recht des deutschen Proletariats als seine eignen (S. 26). "Sie kämpften nicht für Größe und Ehre, sondern für den Sieg über die verhaßte (Militärmacht), die ihr Unterdrückungswerkzeug in den Händen der Bourgeoisie. Sie haßten das deutsche Heer, nicht weil es deutsch, sondern Heer" (S. 26). Der Aufstand der Pariser Kommune gegen die Versailler Nationalversammlung und gegen den Retter des Vaterlands - Thiers - offenbart vollständig die einzige Leidenschaft, die heut das französische Proletariat bewegt, für das nur noch etc. der sozial-revolutionäre Krieg existiert (S. 27). In ihrer sozial-revolutionären Leidenschaft "verkündeten sie die schließliche Auflösung des französischen Reichs, die Zerreißung der Reichseinheit Frankreichs, unverträglich mit der Autonomie der französischen Kom- |603| munen (Gemeinden). Die Deutschen verminderten nur die Grenzen und die Macht (A8;C) ihres politischen Vaterlands, [sie aber] wollten es ganz C18BL (umbringen, erschlagen), und wie zur Manifestation dieses verr4terischen Endzwecks warfen sie in den Staub die Vendôme-Säule, das hochverehrte Denkmal des französischen Ruhms" (S. 27).

0@>4, Volk, Nation (natio |Geburt, Geschlecht, Volk|, {nasci |geboren werden|}, etwas Gebornes, Geburt) -

<Wie soll denn so ein alter, unheilbar kranker Staat> (wie Frankreich) <gegen den jungen und bis jetzt noch gesunden deutschen Staat kämpfen> (S. 33). Keine Reichsform, sei es noch so demokratische Republik, kann dem Volk geben, was ihm nötig, "d.h. freie (2>;L=K9 - frei, aber auch zLgellos) Organisation seiner eignen Interessen von unten nach oben (A=87C 225@E) ohne jede Einmischung, Kuratel, Zwang von oben, weil jede solche Reichsherrschaft (3>AC40@AB2>), selbst das republikanischste und selbst demokratischste, selbst der sogenannte Volksstaat (<=8 <>-=0 @>4=>5 3>AC40@AB2>), <der von Herrn Marx ausgedacht ist>, stellt <seinem Wesen nach> nichts andres dar, als die Regierung der Massen von oben nach unten vermittelst der intelligenten und deswegen privilegierten Minderheit, wie wenn sie die wirklichen Interessen des Volks besser begriffe als das Volk selbst" (S. 34, 35). Da also die besitzenden Klassen der Leidenschaft und den Volksbestrebungen nicht genug tun können, "bleibt ihnen nur ein Mittel, Reichs-Gewalttätigkeit (3>AC40@AB25==>5 =0A8;85), mit einem Wort <Staat>, deswegen weil <Staat> namentlich auch bedeutet <Gewalt> (violence, véhemence, force |Gewalt, Heftigkeit, Kraft|), <Herrschaft vermittelst der Gewalt, einer getarnten, wenn möglich, im äußersten Falle aber einer rücksichtslosen> etc." (S. 35).

England: Einfluß sehr verringert. Folgender Satz charakteristisch:

Dazwischen:

<Wir haben gesehen, daß der Besitz von Eigentum genügte, um die französische Bauernschaft zu korrumpieren und in ihr den letzten Funken von Patriotismus auszulöschen> (S. 42). In Deutschland (1812/13) die jungen Bürger oder richtiger treuuntertan (25@=>?>440==K5), aufgeregt durch Philosophen und Dichter, bewaffneten sich zum Schutz und der Wiederherstellung des Deutschen Reichs, weil grade in jener Zeit erwachte in Deutschland die Idee des pangermanischen Reichs. Unterdes erhob sich das spanische Volk individuell (?>3>;>2=>), um zu verteidigen (>BAB>OBL) wider den grausamen und m4chtigen Unterdrücker die Freiheit der <Heimat> und die Selbständigkeit des <Volkslebens> (S. 43). Alle Regierungsformen, despotisch, konstitutionell, konservative Republik etc. dann vergeblich in Spanien versucht; auch die kleinbürgerliche Föderalrepublik in der Weise der Schweiz (S. 43).

"Spanien unterwarf (besaß) nicht zum Spaß der Teufel des revolutionären Sozialismus. Die andalusischen und estremadurischen Bauern, niemand fragend und keine Befehle erwartend, bemächtigten sich der früheren Ländereien der Grundbesitzer. Katalonien, und besonders Barcelona, verkünden laut ihre Unabhängigkeit, ihre Autonomie. Das Madrider Volk proklamiert die Föderalrepublik und erlaubt nicht zu unterwerfen die Revolution den künftigen Befehlen einer konstituierenden Versammlung. Sogar im Norden, sogar dem in der Hand der Karlisten befindlichen, vollzieht |605| sich offen die soziale Revolution: es werden die fueros |althergebrachten Rechte, Gerechtsame| (DC7@>AK) verkLndet, die Unabhängigkeit der Distrikte und Gemeinden, verbrennend alle gerichtlichen und bürgerlichen Akte; das Heer in ganz Spanien fraternisiert mit dem Volk und verjagt seine Offiziere. Es hat begonnen allgemeiner, öffentlicher und privater Bankerutt - die erste Bedingung der sozial-ökonomischen Revolution" (S. 44). "Keine Finanzen mehr, kein Heer, kein Gericht, keine Polizei; keine Regierungskräfte, kein <Staat>, bleibt das mächtige, frische (A25689) Volk, aufrechterhalten jetzt nur durch die sozial-revolutionäre Leidenschaft. Unter der kollektiven Leitung der Internationalen und des Verbands der Sozial-Revolutionäre fügt es zusammen und organisiert seine Kraft etc." (S. 44).

Im italienischen Volk nur noch lebendig erhalten die Tradition der absoluten Autonomie nicht nur der >1;0AB59 (Provinz, Kreis, Distrikt), sondern der Gemeinden (>1I8=K). Zu diesem <einzigen politischen Begriff>, eigentLmlich existierend <im Volke>, kommt hinzu die historisch-ethnographische <Verschiedenartigkeit> der <Gebiete>, die so verschiedne Dialekte sprechen, daß Leute eines >1;0ABL (hei/t auch, en passant, Macht, Gewalt) mit Mühe und manchmal gar nicht verstehn die Leute andrer <Gebiete>, aber Italien <gesellschaftlich> nicht veruneint. Im Gegenteil gibt's <den gemeinsamen italienischen Charakter und Typus>, wodurch unterscheidbar die Italiener von den Menschen jeden andren Stammes, selbst südlichen (S. 45). Die Auflösung des neusten italienischen <Staates> wird unfehlbar zum Resultat haben die <freie gesellschaftliche Vereinigung> (S. 46). All das bezieht sich nur auf die <Volksmassen>.

Aber selbst das schrecklichste Elend (Not), selbst wenn es <die vielen Millionen des> Proletariats schlägt, ist noch nicht hinreichendes Pfand (70;>3) fLr die Revolution ... Wenn der Mensch (die Herde) zur Verzweiflung getrieben, wird seine Empörung schon viel möglicher ... In Verzweiflung hört selbst der Deutsche auf, Räsoneur zu sein; doch gehört enorm viel dazu, ihn zur Verzweiflung zu treiben ... Aber <Elend> und <Verzweiflung> sind nur fähig, persönliche, höchstens örtliche <Revolten> herbeizuführen, aber unzureichend zu ergreifen <die ganzen Volksmassen>. Dazu nötig <allgemeines Volksideal>, das sich herausgearbeitet <immer> historisch aus <der Tiefe des Volksinstinkts>, dazu Glauben (25@0) an sein Recht, <man kann sagen, religiFser Glauben an dieses Recht>.

Dies zusammen mit Armut und Verzweiflung gibt richtiges Rezept zur sozialen Revolution (S. 47, 48).

Namentlich hat die Internationale (Allianz, i.e. erst seit den letzten 2 Jahren {1872 und 1873} bedeutend wirksam in Italien) als Geburtshelferin dieses Ideals gewirkt.

"Bemerkenswert, daß in Italien wie in Spanien entschieden es nicht glückte (gelang) dem <staatskommunistischen Programm von Marx'>, sondern sie dagegen weithin und leidenschaftlich aufnahmen das Programm der weltberühmten <?@5A;>2CB>3>> Allianz oder <des Bundes der Sozial-Revolutionäre>, erklärend schonungslosen Krieg jeder <Herrschaft, Regierungsbevormundung, Obrigkeit und Autorität>" (S. 49).

Da also Italien und Spanien Bekenner des allianzistischen Programms, nahe soziale Revolution bei ihnen, aber nichts Eroberliches ist von ihrer Seite zu befürchten (S. 49).

Die kleinen Staaten - Schweiz, Belgien, Holland, Dänemark, Schweden <und zwar aus denselben Ursachen> (also, weil sie das Programm der Allianz angenommen haben!)

Hierzu Note, worin Herr B. droht, diese Frage weitläufiger zu behandeln; hier fordert er nur die russische revolutionäre Jugend auf, dagegen zu arbeiten; er gibt zu, daß russische Agenten in diesem Sinne tätig unter den östreichischen Slawen, ihnen weismachend, daß Zar ihr Land von dem deutschen Joch befreien will und "dies zur selben Zeit, wo das Petersburger Kabinett (offenkundig) verkauft und verrät an Bismarck ganz Böhmen mit Mähren als Lohn für die versprochne Hülfe im Osten".

"Seiner ganzen Natur und seinem ganzen Wesen nach ist der slawische Stamm entschieden nicht politisch, d.h. nicht <staatlich>. Vergeblich erwähnen (?><8=0NB) |608| die Tschechen ihr mährisches Großreich und die Serben das Reich des Dušan. Alles das ephemere Erscheinung oder alte Märchen. In Wahrheit hat durch sich selbst kein einziger slawischer Stamm einen <Staat> gegründet" (S. 57).

Polnische Monarchie-Republik gestiftet unter dem doppelten Einfluß des Germanismus und des Latinismus, nachdem das slawische Volk (E>;>?- Leibeigner, Knecht) ganz unterdrLckt durch die Schlachta, die nach der Meinung vieler polnischer Historiker, z.B. des <Mickiewcicz>, nicht slawischen Ursprungs (S. 58).

Russisches Reich: tartarische Knute, byzantinischer Segen (1;03>A;>25=85) und deutsche beamtlich-soldatische und polizeiliche Aufkl4rung (S. 58).

"Slawen waren ganz friedliche, ackerbauende Stämme; lebten abgesondert und unabhängig in ihren Gemeinden, nach patriarchalischer Art durch die (Ältesten) verwaltet (C?@02;OBL auch regieren), auf Grundlage <der Wählbarkeit>, Gemeindeeigentums an der Erde, kein Adel, keine besondere Priesterkaste, alle gleich "verwirklichend in patriarchalischer und daher unvollkommner Art die Idee der menschlichen Brüderlichkeit". Kein politisches Band unter den Gemeinden; nur Verteidigungsband bei fremden Einfällen; kein slawischer <Staat>; aber gesellschaftliches Band, brüderliches, zwischen allen slawischen Stämmen, im höchsten Grad gastfreundschaftlich" (S. 58, 59). "Bei solcher Organisation schutzlos gegen Einfälle und Angriffe kriegerischer Stämme, besonders der Deutschen, die überall ihre Herrschaft zu verbreiten strebten" (S. 59). "Slawen zum Teil ausgerottet, größtenteils unterdrückt durch Türken, Tartaren, Magyaren und besonders Deutsche" (S. 59). "Mit der 2ten Hälfte des 10. Jahrhunderts beginnt die qualvolle, aber auch heroische Geschichte ihrer Sklaverei" (S. 59).

"Zum Unglück für Polen haben seine leitenden Parteien (@C:>2>4OI85 ?0@B88), bis zu dieser Zeit noch vorzugsweise der Schlachta angehörig, noch nicht ihrem <Staats>-Programm entsagt, und statt die Befreiung und <Erneuerung> ihrer <Heimat> in der sozialen Revolution zu suchen, suchen sie, unterjocht durch alte Vorurteile, selbe bald im Schutz irgendeines Napoleon, bald im Bund mit Jesuiten und östreichischen Feodalen" (S. 61).

England existiert für den Mann als Kaffeehaus-Politiker nicht; es, die wahre Spitze der bürgerlichen Gesellschaft in Europa.

Auch unmöglich, gegen die pangermanische Zentralisation, panslawische Föderation in Weise der Vereinigten Staaten (S. 66). Föderation in Nordamerika nur möglich, weil auf dem amerikanischen Kontinent, in Nachbarschaft mit der großen Republik, kein großmächtiger <Staat> in der Art Rußlands, Germaniens oder Frankreichs. So, um entgegenzuwirken auf der <staatlichen> oder politischen Bahn des siegreichen Pangermanismus, bleibt nur ein Mittel - einen panslawischen <Staat> zu stiften. Allgemeine slawische Sklaverei unter <der allrussischen Knute> (S. 67). Aber auch das unmöglich. Quantitativ fast 3 × mehr Slawen in Europa als Deutsche. Dennoch wird niemals panslawisches Reich an Macht und wirklich <staatlich-militärischer Macht> sich messen können mit dem pangermanischen Reich. Warum? "Weil im deutschen Blut, im deutschen Instinkt, in der deutschen Tradition ist die Leidenschaft der <staatlichen> Ordnung und <staatlichen> Disziplin"; bei den Slawen das Gegenteil; "deswegen, um sie zu disziplinieren, muß man sie unter dem Stock halten, während jeder Deutsche auf Überredung (A C15645=85<) freiwillig den Stock essen wLrde. Seine Freiheit besteht eben darin, daß er <dressiert ist> und <sich gern> vor jeder Obrigkeit <verbeugt>. Zudem sind die Deutschen ein ernstes und arbeitsames Volk, gelehrt, sparsam, <ordnungsliebend, sorgfältig und berechnend>, was sie nicht hindert, wenn es nötig und namentlich, wenn die Obrigkeit es will, sich vorzüglich zu hauen. Sie zeigten das in den letzten Kriegen. Zudem ihre militärische und administrative Organisation zu der möglichsten Stufe der Vollendung gerührt, die kein andres Volk je erreichen wird. Ist es da denkbar, sich mit ihnen messen zu können auf dem Feld <der Staatlichkeit>?" (S. 68, 69). "Die Deutschen suchen ihr Leben und Freiheit im <Staat>: für die Slawen ist <der Staat< das Grab. Sie suchen ihre Befreiung außerhalb <des Staats>, nicht nur im Kampf gegen den deutschen <Staat>, sondern im <allumfassenden Volksaufstand> gegen jeden <Staat> in der sozialen Revolution" (S. 69). "Aber die <Staaten> fallen nicht von selbst; es kann sie nur niederwerfen die allervölkliche und allerstämmige, internationale soziale Revolution" (S. 69). Die antistaatliche Natur, die bisher ihre |der Slawen| Schwäche gemacht, macht umgekehrt ihre Stärke für die jetzige Volksbewegung (S. 69). Es naht die Zeit der vollen Befreiung <der Massen der ungelernten Arbeiter> und "ihrer freien gesellschaftlichen Organisation <von unten nach oben>, ohne jede ?@028B5;LAB25==>3> (dirigierende, regierungsm4/ige) Einmischung, aus freien ökonomischen, =0@>4=KE <dem Volk gehFrig, öffentlich> A>N7>2 (Verbindung, Allianz, Koalition, BLndnis), <ungeachtet> aller alten staatlichen Grenzen und aller nationalen Verschiedenheiten, auf der einzigen Grundlage der produktiven Arbeit, allgemein menschlich und ganz solidarisch bei allen ihren Mannigfaltigkeiten" (S. 70).

"Die Nationalität ist kein allgemein menschliches Prinzip, sondern eine historische, örtliche Tatsache, habend ein unzweifelhaftes Recht, wie alle (wirklichen) und harmlosen Tatsachen, auf allgemeine <Anerkennung>. Jedes Volk, oder selbst jedes <Völkchen> hat seinen eignen Charakter, seine Manier, bildend grade (8<5==>) das Wesen der |610| Nationalität; das Wesen des Resultats des ganzen historischen Lebens in allen Lebensbedingungen der Nationalität. Jedes Volk, grade wie jede Person, ist <unfreiwillig> das, was es ist, und hat das unzweifelhafte Recht, es selbst zu sein. Darauf läuft das ganze sogenannte <Nationalrecht> heraus" (S. 70).

Diese Stelle sehr charakteristisch für Bakunin; der eigentlich kapitalistische Staat für ihn antigouvernemental; zweitens die Verschiedenheit der Entwicklung in Deutschland einerseits, Holland und England andrerseits, nicht aus verändertem Welthandel, sondern etc.

Die religiöse Reform (auch schön, daß die Renaissance bloß sub specie |unter dem Gesichtspunkt| der Religion betrachtet)

dies Wort bürgerlich dient ihm sowohl für den Kapitalismus als die mittelalterlichen Spießbürger in Deutschland -

Gegen alle diese Strebungen neue Richtung "direktgehend" auf Bakunin (S. 74).

"Das slawische Proletariat muß also in Masse in die Internationale Arbeiterassoziation eintreten" (S. 75). "Wir hatten bereits Gelegenheit zu erwähnen die großartige Erscheinung der internationalen Bruderschaft der Wiener Arbeiter 1868" (S. 76) gegen das pangermanische Programm. Aber die östreichischen Arbeiter machten nicht die nötigen weiteren Schritte, "weil sie aufgehalten (abgehalten) wurden beim ersten Schritt durch die germanisch-patriotische Propaganda der Herren Liebknecht und andrer Sozialdemokraten, die mit ihm nach Wien kamen, es scheint, im Juli 1868, namentlich mit dem Zweck abzubringen (irrzuleiten) den wahren sozialen Instinkt der östreichischen Arbeiter von dem Weg der internationalen Revolution und ihn zu lenken auf die politische Agitation zum Vorteil der Gründung eines <Staats>, durch sie =0@>4=K< (Volksstaat) [genannt], natürlich pangermanisch - mit einem Wort, zur Verwirklichung des patriotischen Ideals des Grafen Bismarck, nur auf sozialdemokratischem Gebiet und vermittelst der sog. legalen <Volksagitation>" (S. 76).

Sie müssen das Programm der von B. geleiteten Internationale annehmen (S. 89) (speziell als Anwerbungsbüro empfohlen {S. 89, Note} in Zürich slawische Sektion, gehörend zur Jura-Föderation).

Östreich (Schluß). Reich existiert nur noch durch die berechnete Duldung Preußens und Rußlands, die noch nicht zu seiner Teilung schreiten wollen, weil jedes von beiden hofft auf die günstige Gelegenheit, das größte Stück zu nehmen.

Hat es die militärische Kraft, um sich zu messen mit dem neuen deutschen Reich? Das gegenwärtig die einzig politische Frage in Rußland (l.c.). "Diese Frage ... gestellt mit unabwendbarer Notwendigkeit durch die neue Lage Deutschlands, welches über Nacht (70 >4=C =>GL) <zu einem riesigen und allm4chtigen Staat anwuchs>. Aber die ganze Geschichte beweist und die rationelle Logik bestätigt, daß zwei gleichstarke <Staaten> nicht zugleich nebeneinander bestehn können. Eins muß das andre unterwerfen" (S. 97). Dies notwendig für Deutschland. "Nach langer, langer politischer Erniedrigung ist es plötzlich das mächtigste Reich auf dem europäischen Kontinent |613| geworden. Kann es dulden, daß neben ihm, sozusagen unter seiner Nase, eine Macht ganz unabhängig von ihm, durch es noch nicht besiegt und wagend sich ihm gleichzustellen; und dazu noch die russische Macht, <die verhaßteste>!" (S. 97).

Dieses Geständnis S. 110.

Bei dieser Gelegenheit macht B. folgenden, nach seinem eignen System blödsinnigen Satz: "Sobald das Russische Reich sich auflöst und [das] großrussische, kleinrussische [Volk] und andre Völker ihre Freiheit etablieren, |615| werden für sie nicht <erschreckend> sein die ehrgeizigen Absichten der polnischen <Staats>-Patrioten" (comment donc! |wie denn nun!|). "Sie können nur tödlich sein für das Reich" (S. 111). Darum wird der Zar freiwillig nicht auf das kleinste Stück Polen verzichten. "Und, ohne die Polen zu befreien, kann er die Slawen aufrufen <zum Aufstand>?" (S. 104-111).

Diese 12 Mill. (die bei B. lauter Männer und Erwachsene) nicht vereint auf einem oder wenigen Punkten; zerstreut über die ganze Ausdehnung des östreichischen Reichs, sehr verschiedne Dialekte sprechend, vermischt mit Deutschen, Magyaren, Italienern, rumänischen Völkerschaften.

Dies S. 117; dagegen aber der Krieg mit Napoleon III. offenbar bloßer Offensivkrieg?

Der russische Offizier beßrer Mensch als der deutsche ... zivilisierte wilde Bestie ... Deutsche, besonders Offiziere und Beamte, vereinigen Bildung mit Barbarei, Gelehrsamkeit mit Bedientenhaftigkeit ... Aber für reguläre Armee gibt's nichts Vollkommneres als den deutschen Offizier - sein ganzes Leben: gehorchen und kommandieren ... Der deutsche Soldat ist ditto musterhaft von Natur und durch Dressur für reguläre Armee ... Brechen erst den Leib und damit den Geist der Soldaten ein ... Disziplin etc. ... Die deutsche Offizierswelt vor denen der andren Volker den Vorzug ihrer Kenntnisse, theoretische und praktische Wissenschaft des Kriegswerks, glühende und ganz pedantische Hingabe dem Kriegshandwerk, Genauigkeit, Akkuratesse, <Selbstbeherrschung>, hartnäckige Ausdauer (B5@?5=85) und dazu eine relative Ehrenhaftigkeit (G5AB=>ABL). Organisation und AusrLstung der deutschen Armee wirklich und nicht bloß auf dem Papier, wie bei Napoleon III., wie es bei uns sein wird. Dazu die administrative, bürgerliche und besonders militärische Kontrolle, so daß verlängerter Betrug unmöglich. "Bei uns dagegen von unten nach oben und von oben nach unten wäscht eine Hand die andre, infolgedessen Ausfindung der Wahrheit fast unmöglich" (S. 121-128) (letzter Satz S. 128). Laßt Rußland selbst Million Soldaten stellen, Hälfte |617| muß im Innern zur Bewachung des geliebten Volks bleiben. Wieviel schon nötig für Ukraine, Litauen, Polen (S. 128).

Die Polen haben keinen gefährlichren oder bösartigeren Feind als Bismarck. "Es scheint, daß er die Aufgabe seines Lebens darin gesetzt, sie vom Antlitz der Erde abzuwischen (AB5@5BL). Und all das hindert ihn nicht, die Polen aufzurufen zur Empörung gegen Rußland, wann dies verlangen die Interessen Deutschlands. Und trotzdem, daß die Polen ihn und Preußen hassen, um nicht zu sagen ganz Deutschland, was die Polen <sich nicht eingestehen wollen, obgleich in der Tiefe ihrer Seele nicht weniger als bei allen anderen slawischen Völkern derselbe historische Haß gegen die Deutschen lebt> ..., werden die Polen zweifelsohne sich erheben auf den Ruf Bismarcks" (S. 133).

"Wir sprechen, versteht sich, vom Reich (russischen) und nicht vom russischen Volk, welches, wann es ihm nötig sein wird, finden oder <sich bahnen wird> (?@>18BLAO, sich brechen, durchschlagen, percer, se faire jour) 2AN4C 4>@>3C (Lberall, allenthalben, einen Weg)". (Dieser Satz S. 138, 139.) Also, indem das russische Volk als Ganzes handelt und sich Wege durchschlägt, um nicht von Europa abgeschnitten zu werden, führen diese Anarchisten politischen Krieg. Und was will Bak.? Die Deutschen und Polen zertrümmern das Russische Reich, aber rufen zugleich allgemeinen siegreichen Bauernaufstand in Rußland hervor. Bismarck und die Polen werden diese Bauern in keiner Weise hindern, sich "anarchistisch" zu konstatieren. Im Gegenteil: sie machen wirksamere Propaganda unter ihnen als die "weltberühmte" Allianz; und wenn dieser anarchistische Zustand erst in so großen Dimensionen hergestellt ist, werden die lateinischen und slawischen Brüder Feuer fangen. Ob dies nun Folge eines Kriegs, den Rußland gegen Deutschland oder vice versa anfängt, kann nichts an der Sache ändern. Nebenbei, da in Serbien, nach Bak., außer dem Volke nichts existiert als "Beamtenklasse", worin soll dann die serbische soziale Revolution bestehn, |619| außer in der Beseitigung der Beamtenklasse, die dort allein den (Staat) konstituiert? (S. 138, 139).

"Allen bekannt das Axiom, daß kein (Staat) in der Reihe des ersten Rangs sein kann ohne weite Meeresgrenzen, die ihm sichern unmittelbare Verbindung mit der ganzen Welt und ihm erlauben direkte Teilnahme an der Weltbewegung, der materiellen, gesellschaftlichen, politisch-sittlichen (?>;8B8G5A:8-=@02AB25==><) ... ohne das bald stagnant ... China ... Es existieren mannigfaltige Bedingungen dazu, daß ein Volk, konsolidiert (70<:=CBK9) in einen Staat, Teil an der Weltbewegung nehmen kann; heute gehFrt (?@8=04;568B) dazu <natLrlicher Verstand und angeborene Energie>, Bildung, Fähigkeit zu produktiver Arbeit <und weiteste innere Freiheit, so unmöglich sie im übrigen für die Massen in einem Staate ist>. Aber zu diesen Bedingungen gehört auch unfehlbar die Seeschiffahrt, der Seehandel, weil die Seeverbindung wegen ihrer relativen Wohlfeilheit, Kürze und auch Freiheit, in dem Sinn, daß das Meer niemand gehört, alle übrigen ... - eingeschlossen die Eisenbahnen - übertrifft. Es mag sein, die Luftschiffahrt wird sich zeigen noch tauglicher in allen Beziehungen und wird besonders wichtig sein dadurch, daß sie schließlich nivelliert (C @02=O5B) die Bedingungen der Entwicklung und des Lebens für alle Länder."

Dies Hauptsache bei Bak. - Nivellieren, z.B. ganz Europa auf die slowakischen Mausefallhändler. " ... Einstweilen bleibt Seeschiffahrt das Hauptmittel zur Wohlfahrt (großer Fortschritt, <des Gedeihens der Völker>) der Völker." Dies der einzige Punkt, wo Herr Bak. von ökonomischen Bedingungen spricht und einsieht, daß sie von dem <Staat> unabhängige Bedingungen und Völkerunterschiede gründen ...

Wenn's nicht mehr Staaten (3>AC40@AB2) gibt, und sich auf den TrLmmern aller Staaten erhebt "durchaus frei und sich organisierend von unten nach oben ein freier brLderlicher Verband freier Produktiv-Assoziationen, Gemeinden und (Gebiets)-Föderationen, umfassend unterschiedslos, weil frei, Leute aller Sprachen und Volkstümlichkeiten, dann wird der Weg zum Meer allen gleich geöffnet sein: für die Uferbewohner unmittelbar und für die vom Meer entfernt Wohnenden vermittelst der Eisenbahnen, vollständig befreit [von] allen <staatlichen> ?>?5G5=89 (Sorge, FLrsorge, Pflege), (Erhebungen) ('l'action de prendre'), Zöllen, Beschränkungen, Schikanen, Verboten, |620| Bewilligungen und Einmischungen. Aber auch dann werden die seeischen Uferbewohner eine Menge natürlicher Vorzüge haben, nicht nur materieller, sondern auch geistig-sittlicher. Die mittelbare |bei Bakunin: unmittelbare| Berührung mit dem Weltmarkt und überhaupt der Weltbewegung des Lebens entwickelt außerordentlich auch so nicht nivellierte Verhältnisse; mit alledem, die inländischen Bewohner, beraubt jener Vorzüge, werden leben und sich entwickeln träger und langsamer als die Uferbewohner. Siehe, warum so wichtig sein wird die Luftschiffahrt ... aber bis dahin ... werden die Uferbewohner in allen Beziehungen Avantgarde sein und eine Art Aristokratie in der Menschheit bilden."

Und der Unterschied von Flach- und Hochland, Flußgebieten, Klima, Boden, Kohle, Eisen, erworbnen Produktivkräften, materiellen und geistigen, Sprache, Literatur, technischen Fähigkeiten etc. etc. Fourier geht da heroischer mit der Nivellierung zum Werk (S. 139-142).

Bei der Gelegenheit entdeckt Bakunin, daß Deutschland (als nicht-seeisch) in Handelsbeziehungen unter Holland steht und industriell unter Belgien (S. 143).

Polnische Insurrektion, <Herr> Bak.!

aber frei bis wohin?, s'il vous plaît? |bitte sehr?| Den Engländern gegenüber "frei" bis unter die Wälle von Kronstadt,

Für Bakunin steht fest, daß Offensiv- und Defensivallianz zwischen Preußen und Rußland gestiftet nach dem Pariser Frieden oder wenigstens zur Zeit des polnischen Aufstandes 1863.

Das allrussische Reich seinerseits kann die preußisch-germanische Allianz nicht entbehren. Es muß nach Südost gehn - statt Baltischen Meers das Schwarze; sonst abgeschnitten von Europa; und dazu Konstantinopel nötig; sonst kann ihm der Zugang ins Mittelländische Meer stets abgeschnitten werden, wie das auch zur Zeit des Krimkriegs geschah. Konstantinopel also das große Ziel. Entgegen den Interessen des ganzen südlichen Europas, Frankreich eingeschlossen, entgegen den englischen Interessen und selbst denen Deutschlands, da die uneingeschränkte Herrschaft Rußlands im Schwarzen Meer das ganze Donau-(Ufer) in direkte Abhängigkeit von Rußland stellt. Dennoch hat Preußen Rußland formell versprochen, ihm in seiner südöstlichen Politik zu helfen; ebenso sicher, daß es die erste Gelegenheit benutzen wird, um sein Gelübde zu brechen. Aber solcher Vertragbruch nicht zu erwarten jetzt, im Anfang selbst die Erfüllung des- |622| selben. Preußen half Rußland Vernichtung der Bedingungen des Pariser Friedens; wird es ebenso unterstützen mit Bezug auf Chiwa. Den Deutschen dazu nützlich, daß Rußland sich soweit als möglich nach Osten entfernt. Was ist der Zweck des russischen Kriegs gegen Chiwa? ... Indien? Denkt nicht [dar]an. China wäre viel leichter; auch plant die russische Regierung etwas der Art. "Sie strebt auf offne Art, von ihm Mongolei und Mandschurei wegzunehmen"; eines schönen Tags werden wir hören, daß das russische Heer Sieg auf der Westgrenze (!) Chinas ... Die Chinesen fühlen sich beengt innerhalb ihres Landes, zu volkreich; daher Auswandrung nach Australien, Kalifornien; andre Massen können sich nach Norden und Nordwesten bewegen. Und dann in einem Augenwink wird Sibirien, der ganze Kreis, der sich erstreckt von der Tartarischen Meerenge bis zum Uralgebirg und Kaspischen Meer, aufhören russisch zu sein. In dieser riesenhaften Region, 12.200.000 Quadratkilometer, mehr als 20 × Umfang von Frankreich (528.600 Quadratkilometer) jetzt nur 6 Mill. Einwohner, davon nur about |etwa| 2.600.000 russisch, alle andren Eingeborne, tartarischer oder finnischer Rasse, und die Armeegröße ganz nichtig ... Die Chinesen werden noch über den Ural, bis an die Wolga kommen ... Die Bevölkrungszunahme macht den Chinesen fast unmöglich ihre verlängerte Existenz innerhalb der Grenzen Chinas. Im Innern Chinas energische kriegerische Leute, aufgewachsen in beständigem Bürgerkrieg, wo 10 und hundert Tausende auf einmal kaputtgemacht ... In der letzten Zeit mit europäischen Waffen und Disziplin bekannt geworden, kurz mit der <staatlichen> Zivilisation Europas. Dabei große Barbarei; kein Freiheitsinstinkt oder menschlicher. Es vereinigen sich jetzt Banden von ihnen unter dem Einfluß einer Menge militärischer Abenteurer, amerikanischer und europäischer, die seit dem letzten französisch-englischen Krieg (1860) den Weg nach China gefunden; dies große Gefahr von östlicher Seite ... Mit dieser Gefahr spielt unsre russische Obrigkeit, einfältig wie ein Kind ... Will Grenzen erweitern; und Rußland bis zu diesem Augenblick nicht imstande, und wird es auch nie sein, zu bevölkern den neuerworbnen Amurkreis, wo auf 2.100.000 [Quadrat]kilometer, fast 4 × größer als Frankreich, mit Armee und Flotte nur 65.000 Einwohner; dabei das Elend des russischen Volks, daß es zum allgemeinen <Aufstand> getrieben [wird]; hofft die russische Regierung, ihre Macht über den ganzen asiatischen Osten auszudehnen. Sie müßte Europa ganz den Rücken wenden, wie es Bism[arc]k auch will, ganze Armee nach Sibirien und Zentralasien wenden und als Tamerlan Osten erobern; aber dem Tamerlan folgte sein Volk, der russischen Regierung nicht ... Was Indien angeht, so können die Russen nicht gegen England sich desselben bemächtigen ... "Aber wenn wir Indien nicht erobern können, können wir dort auflösen oder wenigstens stark erschüttern die englische Herrschaft, einheimische (Aufstände) gegen es ins Leben rufen, ihnen helfen, sie aufrechthalten, wenn es nötig auch durch kriegerische Einmischung." Wird uns ungeheuer viel Leute und Geld kosten ... Wozu? ... "Um die Engländer ohne jeden Nutzen zu beunruhigen? (Nein), weil die Engländer uns hinderlich sind. Wo hindern sie uns? In Konstantinopel. Solange die Engländer ihre Macht erhalten, werden sie nie und für nichts in der Welt zustimmen, daß Konstantinopel in |623| unsren Händen neue Hauptstadt würde nicht nur des allrussischen, sondern auch des slawischen und östlichen Reichs. Darum rührt die russische Regierung den Krieg in Chiwa; daher seit altem ihr Streben, sich Indien zu nähern. Sie sucht Punkt, wo sie England beschädigen kann, und keinen andren findend, bedroht sie es in Indien. So sucht sie England mit dem Gedanken auszusöhnen, daß Konstantinopel russische Stadt werden muß" ... Obergewalt im Baltischen Meer unabwendlich verloren ... Das Russische Reich, aufgebaut auf Bajonett und Knute, allen Volksmassen verhaßt, mit Einschluß der slawischen, zu beginnen mit dem großrussischen Volk, demoralisiert, desorganisiert etc. ... kann nicht kämpfen gegen das neuerstandne Deutsche Reich. Also "notwendig, aufs Baltische Meer zu verzichten und den Moment abzuwarten, wo das ganze baltische <Gebiet> deutsche Provinz geworden. Verhindern kann das nur <eine Volksrevolution>. Aber solche Revolution für den <Staat> der Tod, und nicht in ihr wird unsre Regierung sich Rettung suchen". (Dieser letzte Satz S. 160.) Für sie bleibt keine andre Rettung als im Bündnis mit Deutschland. Ostsee entsagend, muß sie im Schwarzen Meer Entschädigung suchen, selbst für ihre politische Existenz, und kann das nur mit deutscher Hülfe. "Die Deutschen haben sich verpflichtet zur Hilfe. Wir sind überzeugt, formeller Vertrag geschlossen zwischen Bism[arck] umd Gortsch[akow]. Natürlich Deutsche denken nicht an Erfüllung. Sie können der Willkür Rußlands nicht die Donaumündung und ihren Donauhandel anheimstellen; großes panslawisches Reich im Süden Europas zu errichten, wäre selbstmörderisch von seiten des pangermanischen Reichs. Aber lenken und stoßen die russischen Heere nach Zentralasien, nach Chiwa unter dem Vorwand, das sei der direkteste Weg nach Konstantinopel, das ist ein andres Ding. Gortschakow und Alexander II. geprellt von Bismarck wie weiland Nap[oleon] III. Aber geschehn, nichts dran zu ändern. Unmöglich den russischen schwachen Kräften (4@O1;K< A8;0<) umzusto/en das neue germanische Reich; das kann nur die Revolution, und solange diese nicht siegreich in Rußland oder Europa, wird siegen und alle überwältigen das <staatliche> Deutschland, und die russische Regierung, wie auch alle kontinentalen Regierungen in Europa, werden bestehn nun nur mit seiner Erlaubnis und <Gnade>" ... "Die Deutschen mehr als je zuvor sind unsre Herren geworden, und nicht umsonst feierten alle Deutschen in Rußland so glühend und geräuschvoll die Siege der germanischen Heere über Frankreich; nicht umsonst empfingen alle Petersburger Deutschen so triumphierend den neuen pangermanischen Kaiser." "In gegenwärtiger Zeit, auf dem ganzen Kontinent Europas blieb nur ein wahrhaft selbständiger <Staat> - dieses Deutschland ... Der Hauptgrund der <Instinkt der Öffentlichkeit>, der den charakteristischsten Zug des deutschen Volks bildet. Instinkt einerseits, blinden Gehorsams vor den Starkem, rücksichtsloser Unterdrückung der Schwächern" (S. 151-163).

Folgt nun Übersicht der Geschichte Deutschlands der neuesten Zeit (seit 1815 besonders) zum Beweis ihres Knechtssinns und Unterdrückungssinns ...

Folgt nun Geschichte des deutschen Patriotismus seit 1815. (Sein Material aus Prof. Müllers Geschichte von 1815-1866.)

Nach Napoleons Flucht (sagt B.) aus Rußland "Friedrich Wilhelm III. mit Tränen <der Rührung und Dankbarkeit> umarmte in Berlin seinen Retter, den allrussischen Kaiser" (l.c.).

"In der Überzeugung, daß die Volksmassen tragen in ihren mehr oder minder durch die Geschichte entwickelten Instinkten, in ihren täglichen Bedürfnissen und in ihren bewußten oder unbewußten Bestrebungen alle Elemente ihrer normalen zukünftigen Organisation, suchen wir jenes Ideal (die gesellschaftliche Organisation) im Volk selbst, und da jede <staatliche> Gewalt, jede Obrigkeit, durch ihr Wesen und ihre Lage außerhalb des Volks gestellt, über ihm, muß sie unvermeidlich danach streben, "unterzuordnen ihm fremden Ordnungen und Zielen, darum erklären wir uns Feinde jeder obrigkeitlichen, <staatlichen> Gewalt, Feinde der <staatlichen> Organisation im allgemeinen, und glauben, daß das Volk nur dann glücklich sein kann, frei, wenn es sich organisierend <von unten nach oben>, auf dem Weg selbständiger und durchaus freier Vereinigungen (A>548=5=89) und <frei von> jeder offiziellen Bevormundung, <aber nicht frei von verschiedenen und zugleich freien EinflLssen von Personen und Parteien selbst sein Leben gestalten wird>" (S. 213). Dies die "Überzeugungen der sozialen Revolution, und deshalb nennt man uns Anarchisten" (S. 213). "Die Idealisten jeder Art, Metaphysiker, Positivisten, Verteidiger des Vorherrschens der Wissenschaft über das Leben, doktrinäre Revolutionäre, alle zusammen, mit gleichem Eifer (60@><), obgleich mit verschiednen Argumenten, schützen (>BAB0820NB) die Idee des <Staates> und der <staatlichen> Gewalt, erblickend darin, sehr logisch in ihrer Art, die einzige Rettung der Gesellschaft. Sehr logisch deswegen, weil, nehmend an als Grundlage die <These>, daß der Gedanke vorhergeht dem Leben, die abstrakte Theorie der gesellschaftlichen Praxis, und daß daher die soziologische Wissenschaft der Ausgangspunkt sein muß für die gesellschaftlichen Umwälzungen und Umgestaltungen, kommen sie notwendig zum Schluß, daß, da der Gedanke, die Theorie, die Wissenschaft, zum allermindesten in unsrer Zeit, überall nicht vielen zugänglich ist, darum die wenigen das gesellschaftliche Leben leiten und nicht nur die Aufwecker, sondern auch die Leiter aller Volksbewegungen sein müssen, und daß am andern Tag der Revolution neue gesellschaftliche Organisation gegründet werden muß nicht durch freie Vereinigung volkstümlicher Organisationen, Gemeinden, <Amtsbezirke, Gebiete von unten nach oben>, entsprechend den volkstümlichen Bedürfnissen und Instinkten, sondern nur durch die diktatorische Gewalt jener gelehrten Minorität, wenn auch gewählt durch <den Willen des gesamten Volkes>" (S. 214).

"Und dies so richtig, daß in dieser Zeit, wo in ganz Europa die Reaktion siegt, wo alle Regierungen etc. sich vorbereiten unter Vorstand des Grafen Bismarck auf verzweifelten Kampf gegen die soziale Revolution; gegenwärtig, wo, schien es, alle aufrichtigen Revolutionäre sich vereinen müßten, um Widerstand zu leisten wider den verzweifelten Angriff der internationalen Reaktion, wir sehn, im Gegenteil, daß die doktrinären Revolutionäre unter Führung des Herrn Marx überall die Seite der <Staat- |626| lichkeit> und <der Staatsanbeter> nehmen gegen <die Volksrevolution>" (S. 216). In Frankreich standen sie auf Seite des <staatlichen> republikanisch-reaktionären Gambetta gegen die revolutionäre Ligue du Midi |Liga des Südens|, die nur allein Frankreich retten konnte sowohl von deutscher Unterjochung und der noch viel gefährlichem und jetzt siegreichen Koalition der Klerikalen, Legitimisten, Bonapartisten, Orleanisten; in Spanien nahmen sie offen die Seite von Castelar, Pi C Margall und der Madrider Konstituante; endlich in Deutschland und im Umkreis von Deutschland, in Östreich, Schweiz, Holland, Dänemark dienen sie dem Graf Bismarck, auf den sie, nach ihrem eignen Geständnis, als einen sehr nützlichen revolutionären <Staatsmann> blicken, helfend ihm die Pangermanisierung aller dieser Länder" (S. 216, 217).

"Aber der Hauptpropagandist des Sozialismus in Germanien, erst geheim und bald darauf öffentlich, war Karl Marx. Herr Marx spielte und spielt zu wichtige Rolle in der sozialistischen Bewegung des deutschen Proletariats, als daß es möglich wäre vorüberzugehn diese bemerkenswerte Persönlichkeit, ohne versucht zu haben, sie mit einigen wahren Zügen zu zeichnen. Seiner Abkunft nach Herr Marx Hebräer. Er vereinigt in sich, man kann es sagen, alle Eigenschaften und alle Mängel dieses begabten Stamms. Nervös (=5@2=K9), wie einige sagen, bis zur Feigheit, ist er au/erordentlich ehrgeizig und eitel, zanksüchtig, intolerant und absolut wie Jehova, der Herrgott seiner Vorfahren und, wie er, rachsüchtig bis zum Wahnwitz. Es gibt keine Lüge, Verleumdung, die er nicht fähig wäre zu ersinnen gegen jeden, der das Unglück hatte, zu erwecken seine Eifersucht oder, was ganz dasselbe, seinen Haß. Und er bleibt vor keiner noch so <niederträchtigen> Intrige stehen, wenn nur, nach seiner Meinung, die im übrigen meist irrig, diese Intrige dienen kann zur Verstärkung seiner Position, seines Einflusses oder seiner Gewalt. In dieser Beziehung ist er ein durchaus politischer <Mensch>. Dies sind seine negativen Eigenschaften. Aber auch positive sind in ihm sehr viel. Er ist sehr <klug> und außerordentlich vielseitig - <gelehrt>. Doktor der Philosophie, war er bereits in Köln um 1840, man kann es sagen, die Seele und das Zentrum eines sehr bedeutenden Kreises leitender Hegelianer, mit welchen er anfing herauszugeben ein Oppositionsjournal, bald unterdrückt auf ministeriellen Befehl. Zu diesem Kreis gehörten die Brüder Bruno Bauer und Edgar Bauer, Marx, Stirner und darauf in Berlin der erste Zirkel deutscher Nihilisten, die in ihrer zynischen Konsequenz bei weitem die eifrigsten Nihilisten Rußlands übertrafen. 1843 oder 1844 siedelte Marx über nach Paris. Da traf er zuerst zusammen mit Gesellschaft französischer und deutscher Kommunisten und seinem Kompatrioten, dem deutschen Hebräer Herrn Moritz |so bei Bakunin; richtig : Moses| Heß, der vor ihm ein gelehrter Ökonom und Sozialist war und zu jener Zeit bedeutenden Einfluß auf die wissenschaftliche Entwicklung des Herrn Marx hatte. Selten kann man einen Menschen finden, der so viel <wußte> und las und <so klug> las, wie Herr Marx. |627| Ausschließlicher Gegenstand seiner Beschäftigung war bereits in jener Zeit die ökonomische Wissenschaft. Mit besondrem Eifer studierte er die englischen Ökonomen, die alle andren übertreffen durch die Positivität <der Erkenntnisse> und praktische Geistesrichtung, genährt, durch die englischen ökonomischen Tatsachen und durch strenge Kritik und ehrliche Kühnheit der Konsequenzen. Aber zu all diesem fügte Herr Marx noch zwei neue Elemente hinzu: die abstrakteste Dialektik, <die wunderlich spitzfindigste>, die er in Hegels Schule erworben hatte und die er nicht selten <bis zur Unartigkeit, bis zum Laster führte>, und den Standpunkt der kommunistischen Richtung. Herr Marx las, es versteht sich, alle französischen Sozialisten von St. Simon zu Proudhon einschließlich, und den letztren, wie bekannt, haßt er, und kein Zweifel, daß in der schonungslosen Kritik, die er gegen Proudhon richtete, viel Wahres: Proudhon, trotz all seines Strebens, sich auf den Boden der Realität zu stellen, bleibt Idealist und Metaphysiker. Der Standpunkt - die abstrakte Idee des Rechts; von dem Recht geht er zum ökonomischen fact, aber Herr Marx, im Gegensatz zu ihm sprach aus und bewies die unzweifelhafte Wahrheit, gestützt auf die ganze vergangne und gegenwärtige Geschichte der menschlichen Gesellschaft, der Volker und der Staaten, daß das ökonomische fact überall vorherging und vorhergeht dem juristischen und politischen Recht. In der <Darlegung> und Nachweis dieser Wahrheit besteht namentlich eins der größten wissenschaftlichen Verdienste des Herrn Marx. Aber was vor allem merkwürdig und was Herr Marx niemals eingestanden hat, dies, daß in politischer Beziehung Herr Marx direkter Schüler des Herrn Louis Blanc. Herr Marx ist unvergleichlich <klüger> und unvergleichlich gelehrter als dieser <kleine erfolglose> Revolutionär und Staatsmann: aber als Deutscher, trotz <seines achtbaren Wuchses>, fiel er in die Lehre bei dem zwerghaften Franzosen. Übrigens erklärt sich diese Sonderbarkeit einfach: der rhetorische Franzos, als Bourgeoispolitiker und erklärter Anhänger Robespierres, und der gelehrte Deutsche in seiner dreifachen Eigenschaft als Hegelianer, Hebräer und Deutscher, beide verzweifelt <Staatsanbeter> und beide predigen <Staats>-Kommunismus, nur mit dem Unterschied, daß der eine statt mit Argumenten, sich mit rhetorischen Deklamationen begnügt, und der andre, wie es geziemt einem gelehrten und painstaking |sorgfältigen| Deutschen, dasselbe ihm gleich liebe Prinzip stützt durch alle Kunststücke der hegelschen Dialektik und allen Reichtum seiner vielseitigen Kenntnisse. Um 1845 stand Herr Marx an der Spitze der deutschen Kommunisten, und darauf, zusammen mit Herrn Engels, seinem unveränderlichen (=587<5==K<) Freund, ebenso <klug>, obgleich weniger gelehrt, aber dafLr viel praktischer und nicht weniger fähig zur politischen Verleumdung, Lüge und Intrige, stiftete er eine geheime Gesellschaft deutscher Kommunisten oder <Staats>-Sozialisten. Ihr Zentralkomitee, dessen Haupt er zusammen mit Herrn Engels war - es versteht sich -, wurde bei Verjagung beider aus Paris 1846 nach Brüssel verlegt, wo es bis 1848 blieb. Übrigens bis zu diesem Jahr blieb ihre Propaganda, obgleich sich nicht wenig in ganz Deutschland verbreitend, geheim <und kam daher nicht ans Tageslicht>" (S. 221-225).

Zu der Zeit (der Revolution von 1848) das städtische Proletariat in Deutschland, |628| wenigstens seine ungeheure Majorität, noch außerhalb des Einflusses der Propaganda von Marx und außer der Organisation seiner kommunistischen Partei. Sie hauptsächlich verbreitet in den industriellen Städten von Rheinpreußen, besonders in Köln; Zweige in Berlin, Breslau und <zu guter Letzt> in Wien, aber sehr schwache. Instinktiv das deutsche Proletariat natürlich sozialistische Bestrebungen, aber keine bewußten Forderungen der sozialen Umwälzung 1848/49, obgleich das "Kommunistische Manifest" schon März 1848 publiziert. Es ging am deutschen Volk fast spurlos vorüber. Das städtische revolutionäre Proletariat, noch direkt unter dem Einfluß der politischen radikalen Partei oder höchstens der Demokratie (S. 230). Damals war in Deutschland noch ein Element, das heut nicht mehr dort existiert, revolutionäre Bauernschaft oder mindestens bereit, es zu werden ... sie damals bereit zu allem, selbst zu <allgemeinem Aufstand>. 1848 wie 1830 fürchteten die deutschen Liberalen und Radikalen nichts mehr, als solchen <Aufstand>; ihn lieben auch nicht die Sozialisten von Marx' Schule. Allen bekannt, daß Ferd. Lassalle, der, nach eignem Geständnis, war direkter Schüler jenes höchsten Führers der kommunistischen Partei in Deutschland, was indes den Lehrer nicht verhinderte, nach dem Tod Lassalles zu äußern eifersüchtige und neidische (mißgünstige - 7028AB;82>5) Unzufriedenheit gegen den gl4nzenden Schüler, lassend hinter sich bei weitem in praktischer Beziehung den Lehrer; allen bekannt ..., daß Lassalle mehrmals den Gedanken aussprach, daß die Niederlage des Bauernaufstands im 16. Jahrhundert und die darauf folgende Kräftigung und Blüte des bürokratischen <Staats> in Deutschland wahrer Sieg für die Revolution waren. Für die kommunistischen oder sozialistischen Demokraten Deutschlands ist die Bauernschaft, jede Bauernschaft, Reaktion; und der <Staat>, jeder <Staat>, selbst der Bismarcksche, Revolution. Man soll nur nicht glauben, daß wir sie verleumden. Zum Beweis dessen, daß sie in der Tat so denken, werden wir zeigen auf ihre Reden, Broschüren, journalistischen Statements und endlich auf ihre Briefe - all das wird zu seiner Zeit dem russischen Publikum ?@54AB02;5=> (zugestellt) werden. Im Lbrigen können die Marxisten auch nicht anders denken; <Staatsanbeter> um jeden Preis, müssen sie verfluchen jede volkstümliche Revolution, namentlich bäuerliche, ihrer Natur nach bäuerlich |bei Bakunin: anarchisch| und direkt gerichtet auf Vernichtung des <Staats>. Als alles verschlingende Pangermanisten müssen sie Bauernrevolution schon darum verwerfen, weil sie spezifisch slawische Revolution (S. 230-232).

Bakunin erzählt, wie Friedrich Wilhelm IV. sich vor Nikolaus fürchtet (Antwort an die polnische Deputation, März 1848, und Olmütz, November 1850) (S. 254-257).

"Erste Tat des volkstümlichen <Staats>" (nach Lassalle) "wird sein, Eröffnung unbegrenzten Kredits für die Produktions- und Konsumtions-Assoziationen der Arbeiter, welche nur dann imstande sein werden, mit dem bürgerlichen Kapital zu kämpfen und in nicht ferner Zelt es zu besiegen und zu verschlingen. Wenn der Prozeß des Verschlingens vollendet ist, dann beginnt die Periode der radikalen Umwandlung der Gesellschaft. Solches das Programm Lassalles, solches auch das Programm der sozialdemokratischen Partei. Eigentlich gehört es nicht dem Lassalle, sondern Marx, der es vollständig <ausgesprochen hat> im bekannten 'Manifest der Kommunistischen Partei', veröffentlicht von ihm und Engels 1848. <Unmißverständliche Andeutung> findet sich darauf selbst im ersten 'Manifest der Internationalen Assoziation', geschrieben von Marx 1864, in den Worten: 'die erste Pflicht der Arbeiterklassen' etc. oder wie es im 'Kommunistischen Manifest' heißt: 'der erste Schritt in der Revolution' etc. und endend mit: alle Produktionsmittel konzentrieren 'in den Händen <des Staats>', d.h. des Proletariats, <das als herrschende Klasse |Bei Bakunin: A>A;>285 - Stand| organisiert>" (S. 275, 276). "Aber ist es nicht <klar>, da/ Lassalles Programm in nichts sich unterscheidet vom Programm von Marx, den er als seinen Lehrer anerkannte. In der Broschüre gegen Schulze-Delitzsch, Lassalle ... nachdem er auseinandergesetzt seine Grundbegriffe über die sozialpolitische Entwicklung der neuesten Gesellschaft, sagt er direkt, daß diese Ideen selbst und auch die Terminologie nicht ihm gehören, sondern dem Herrn Marx ... Um so (seltsamer) scheint der Protest des Herrn Marx, gedruckt nach dem Tod Lassalles in der Vorrede |630| zur Schrift über das 'Kapital'. Marx beklagt sich bitter, daß ihn Lassalle bestohlen hat, indem er sich seine Ideen angeeignet habe. Der Protest sehr <seltsam> von seiten eines Kommunisten, der das kollektive Eigentum predigt und nicht begreift, daß die Idee, einmal ausgesprochen, aufhört, Eigentum einer Person zu sein. Andre Sache, wenn Lassalle abgeschrieben hätte <eine oder einige Seiten> ..." (S. 276). "Im Gegensatz zu seinem Lehrer Marx, welcher stark in der Theorie, in der hinter den Kulissen oder unterirdischen Intrige und dagegen jede Bedeutung oder Kraft auf der öffentlichen Bühne verliert, war Lassalle von der Natur gemacht zu offnem Kampf auf praktischem Feld" (S. 277). "Die ganze liberale und demokratische Bourgeoisie haßte ihn tief; die <Gesinnungsgenossen>, Sozialisten, Marxisten und Marx selbst, konzentrierten auf ihn alle Kraft nicht wohlwollenden Neids (7028AB8). Ja, sie ha/ten ihn so tief wie die Bourgeoisie; solange er lebte, wagten sie nicht, ihren Haß auszusprechen, weil er für sie zu stark war" (S. 277, 278).

"Wir haben bereits unsren tiefen Widerwillen gegen die Theorie von Lassalle und Marx ausgesprochen, [die] empfehlend den Arbeitern, wenn nicht als letztes Ideal, so zum mindesten als nächstes Hauptziel - die Gründung eines Volksstaats (=0@>4=>3> 3>AC40@AB20), der, nach ihrem Ausdruck, nichts andres sein wird als 'das Proletariat, <das als herrschende Klasse organisiert>'. Fragt sich, wenn das Proletariat die herrschende Klasse sein wird, dann über wen wird es herrschen? Das bedeutet (das meint - 7=0G8B), es wird noch ein andres Proletariat übrigbleiben, welches Untertan sein wird dieser neuen Herrschaft, diesem neuen Staat (3>AC40@AB2C)."

Das meint, solange die andren Klassen, speziell die kapitalistische noch existiert, solange das Proletariat mit ihr kämpft (denn mit seiner Regierungsmacht sind seine Feinde und ist die alte Organisation der Gesellschaft noch nicht verschwunden), muß es gewaltsame Mittel anwenden, daher Regierungsmittel; ist es selbst noch Klasse, und sind die ökonomischen Bedingungen, worauf der Klassenkampf beruht und die Existenz der Klassen, noch nicht verschwunden und müssen gewaltsam aus dem Weg geräumt oder umgewandelt werden, ihr Umwandlungsprozeß gewaltsam beschleunigt werden.

"Z.B. die :@5ABLO=A:0O G5@=L, das gemeine Bauernvolk, der BauernpFbel, der sich bekanntermaßen des Wohlwollens der Marxisten [nicht erfreut], und der, befindend sich auf der untersten Stufe der Kultur, wird wahrscheinlich regiert werden durch das städtische und Fabrikproletariat."

D.h., wo der Bauer massenweise als Privateigentümer existiert, wo er sogar eine mehr oder minder beträchtliche Majorität bildet, wie in allen Staaten des westeuropäischen Kontinents, wo er nicht verschwunden und durch Agrikultur-Taglöhner ersetzt ist, wie in England, treten folgende Fälle ein: entweder er verhindert, macht scheitern jede Arbeiterrevolution, wie er das bisher in Frankreich getan hat; oder das Proletariat (denn der besitzende Bauer gehört nicht zum Proletariat, und da, wo er selbst seiner Lage |633| nach dazu gehört, glaubt er, nicht dazu zu gehören) muß als Regierung Maßregeln ergreifen, wodurch der Bauer seine Lage unmittelbar verbessert findet, die ihn also für die Revolution gewinnen; Maßregeln, die aber im Keim den Übergang aus dem Privateigentum am Boden in Kollektiveigentum erleichtern, so daß der Bauer von selbst ökonomisch dazu kommt; es darf aber nicht den Bauer vor den Kopf stoßen, indem es z.B. die Abschaffung des Erbrechts proklamiert oder die Abschaffung seines Eigentums; letztres nur möglich, wo der kapitalistische Pächter die Bauern verdrängt hat und der wirkliche Landbebauer ebensogut Proletarier, Lohnarbeiter ist wie der städtische Arbeiter, also genau mit ihm dieselben Interessen unmittelbar hat, nicht mittelbar; noch weniger darf das Parzelleneigentum dadurch gekräftigt werden, daß die Parzelle vergrößert wird, einfach durch Annexation der größern Güter an die Bauern, wie im Bakuninschen Revolutionsfeldzug.

Schülerhafte Eselei! Eine radikale soziale Revolution ist an gewisse historische Bedingungen der ökonomischen Entwicklung geknüpft; letztre sind ihre Voraussetzung. Sie ist also nur möglich, wo mit der kapitalistischen Produktion das industrielle Proletariat wenigstens eine bedeutende Stellung in der Volksmasse einnimmt. Und damit es irgendeine Chance zum Sieg habe, muß es wenigstens fähig sein, soviel unmittelbar mutatis mutandis für die Bauern zu tun, als die französische Bourgeoisie in ihrer Revolution für die damaligen französischen Bauern tat. Schöne Idee, daß der Arbeit Herrschaft einschließt Unterdrückung der ländlichen Arbeit! Aber hier kommt der innerste Gedanke des Herrn Bak. heraus. Er versteht absolut nichts von sozialer Revolution, nur die politischen Phrasen davon; die ökonomischen Bedingungen derselben existieren nicht für ihn. Da nun alle bisherigen ökonomischen Formen, entwickelt oder unentwickelt, Knechtschaft des Arbeiters (sei es in der Form des Lohnarbeiters, Bauern etc.) einschließen, so glaubt er, daß in allen gleichmäßig radikale Revolution möglich. Aber noch mehr! Er will, daß die auf der ökonomischen Basis der kapitalistischen Produktion gegründete europäische soziale Revolution auf dem Niveau der russischen oder slawischen Agrikultur- .und Hirtenvölker sich vollziehe, dies Niveau nicht übertreffe, obgleich er einsieht, daß die Meerschiffahrt Unterschied unter den Brüdern bildet, aber auch nur die Seeschiffahrt, weil d[ies] auch allen Politikern bekannter Unterschied! Der |634| Wille, nicht die ökonomischen Bedingungen, ist die Grundlage seiner sozialen Revolution.

D.h., daß das Proletariat, statt im einzelnen gegen die ökonomisch privilegierten Klassen zu kämpfen, Stärke und Organisation genug gewonnen hat, um allgemeine Zwangsmittel im Kampf gegen sie anzuwenden; es kann aber nur ökonomische Mittel anwenden, die seinen eignen Charakter als salariat |Lohnarbeiter|, daher als Klasse aufheben; mit seinem völligen Sieg ist daher auch seine Herrschaft zu Ende, weil sein Klassencharakter [verschwunden].

Bildet z.B. bei einer Trade-Union die ganze Union ihr Exekutivkomitee? Wird alle Teilung der Arbeit in der Fabrik aufhören und die verschiednen Funktionen, die daraus entspringen? Und bei der Bakuninschen Bildung <von unten nach oben> werden alle <oben> sein? Dann gibt es ja kein <unten>. Werden alle Mitglieder der Gemeine zugleich die gemeinschaftlichen Interessen des <Gebiets> verwalten? Dann kein Unterschied von Gemeine und <Gebiet>.

Certainly! |Sicherlich!| Da die Sache mit der Selbstregierung der Gemeine anfängt.

Wenn ein Mensch sich selbst beherrscht, beherrscht er sich nach diesem Prinzip nicht; denn er ist doch er selbst und kein andrer.

D.h. bloß: wenn die Klassenherrschaft verschwunden, und es keinen Staat im jetzigen politischen Sinne geben [wird].

|635| Asine! |Esel| Dies demokratische Gekohl, politische Faselei! Die Wahl - politische Form, die in der kleinsten russischen Kommune und im Artel. Der Charakter der Wahl hängt nicht von diesem Namen ab, sondern von der ökonomischen Grundlage, den ökonomischen Zusammenhängen der Wähler; und sobald die Funktionen aufgehört haben, politisch zu sein, existiert 1. keine Regierungsfunktion; 2. die Verteilung der allgemeinen Funktionen ist Geschäftssache geworden, die keine Herrschaft gibt; 3. die Wahl hat nichts von heutigem politischen Charakter.

so ein Ding wie das ganze Volk im jetzigen Sinne Phantasma -

Auf Kollektiveigentum verschwindet der sogenannte Volkswillen, um den wirklichen Willen des Kooperativs Platz zu machen.

wo?

sowenig, wie ein Fabrikant heute dadurch aufhört Kapitalist zu sein, daß er Gemeinderat wird -

Wäre Herr Bakunin bekannt auch nur mit der Stellung eines Managers in einer Arbeiter-Kooperativ-Fabrik, alle seine herrschaftlichen Träume zum Teufel. Hätte sich fragen sollen: welche Form können Verwaltungsfunktionen auf Grundlage dieses Arbeiterstaats, wenn er es so nennen will, annehmen ?

nie gebraucht worden -,

|636| gebraucht worden nur im Gegensatz zum utopistischen Sozialismus, der neue Hirngespinste dem Volk aufheften will, statt seine Wissenschaft auf der Erkenntnis der vom Volk selbst gemachten sozialen Bewegung zu beschränken; siehe meine Schrift gegen Proudhon -,

Non, mon cher! |Nein, mein Lieber!| - Daß die Klassenherrschaft der Arbeiter über den mit ihnen kämpfenden Schichten der alten Welt nur so lang bestehn kann, als die ökonomische Grundlage der Klassenexistenz nicht vernichtet ist.

Abgesehn von dem Herumreiten auf dem Liebknechtschen Volksstaat, der Blödsinn ist, gegen das kommunistische Manifest etc. gewandt, heißt es nur: da das Proletariat während der Periode des Kampfs zum Umsturz der alten Gesellschaft noch auf der Basis der alten Gesellschaft agiert und daher auch noch in politischen Formen sich bewegt, die ihr mehr oder minder angehörten, hat es seine schließliche Konstitution noch nicht erreicht während dieser Kampfperiode und wendet Mittel zur Befreiung an, die nach der Befreiung wegfallen; daher schließt Herr B., daß es lieber gar nichts tun soll ... den Tag der allgemeinen Liquidation - des jüngsten Gerichts - abwarten soll.

"Durch unsre Polemik" (die natürlich vor meiner Schrift gegen Proudhon und dem "Komm. Manifest" erschien, und auch schon vor St. Simon) "gegen sie" (schönes |637| ÅÃĵÁ¿½ ÀÁ¿ÄµÁ¿Å |Verwechslung des Vorangehenden mit dem Nachfolgenden|) "haben wir sie zum Eingeständnis geführt, daß Freiheit oder Anarchie" (Herr Bak. hat nur die Proudhonsche und Stirnersche Anarchie ins wüst Tartarische übersetzt), "d.h. die freie Organisation der arbeitenden Massen von unten nach oben" (Blödsinn!), "das Schlußziel der gesellschaftlichen Entwicklung ist und daß jeder <Staat>, nicht ausgeschlossen der Volksstaat, Joch ist, von einer Seite Despotismus erzeugt, von der andren Sklaverei" (S. 280).

lassend von der sozialen Revolution nichts als die Phrase,

Aber Revolution machen, die Deutschen selbst glauben nicht daran. - "Nötig, daß ein andres Volk sie anfange oder irgendeine äußere <Kraft> sie hinreiße oder <stoße>." Folglich andres Mittel nötig, sich des Staats zu bemächtigen. Nötig, die Sympathie von Leuten zu gewinnen, die stehn oder stehn können an der Spitze des Staat". Zu Lassalles Zeit wie jetzt noch stand an der Spitze des Staats Bismarck ... Lassalle hauptsächlich begabt mit praktischem Instinkt und <Verstand>, die nicht vorhanden bei Herrn Marx und seinen Anhängern. Wie alle Theoretiker Marx unveränderlicher und <unverbesserlicher> Träumer in der Praxis. Er zeigte dies durch seinen unglücklichen Feldzug in der Internationalen Assoziation, der das Ziel hatte, seine Diktatur in der Internationalen zu errichten und vermittelst der Internationalen über die ganze revolutionäre Bewegung des Proletariats von Europa und Amerika. Man muß entweder verrückt sein oder ganz abstrakter Gelehrter, um sich ein solches Ziel zu setzen. Herr Marx erlitt in diesem Jahr vollste und verdiente Niederlage, aber sie "befreit (871028B) ihn kaum von seiner ehrgeizigen Tr4umerei" (S. 284, 285). "Dank dieser Traumhaftigkeit sowie dem Wunsch, Verehrer und Anhänger unter der Bourgeoisie zu gewinnen, stieß und stößt Marx beständig das Proletariat in Verhandlungen mit den bürgerlichen <Bourgeois> Radikalen. Gambetta und Castelar - das seine <wahren> Ideale" (S. 284, 285). "Zu diesen Strebungen zu Mogeleien (A45;:0<) mit der radikalen Bourgeoisie, die sich st4rker kundgaben in den letzten Jahren bei Marx, zweierlei Traum: erstens, wenn die radikale Bourgeoisie zur Herrschaft kommt, wird sie die Möglichkeit haben, sie zum Nutzen des Proletariats verwenden <zu wollen>, und zweitens wird sie imstande sein, sich zu halten gegen die Reaktion, deren Wurzel in ihr selbst verborgen ist" (S. 285).

Nach Lassalles Tod bildete sich neben den Arbeiterbildungsvereinen und dem Lass[allschen] Allgemeinen Deutschen Arbeiterverein "unter dem direkten Einfluß der Freunde und Anhänger des Herrn Marx dritte Partei - sozialdemokratische Partei der deutschen Arbeiter. An ihrer Spitze Bebel, ?>;C@01>B=8: (halber Arbeiter) und Liebknecht, ganzer Gelehrter |bei Bakunin: direkter SchLler| und Agent des Herrn Marx" (S. 289).

Wir sprachen schon von Liebknechts Wirksamkeit in Wien 1868. Resultat davon der Nürnberger Kongreß (August 1868), wo die sozialdemokratische Partei schließlich organisiert wurde. "Auf den Beschluß (Absicht) ihrer Stifter, handelnd unter der direkten Leitung von Marx, sollte sein die pangermanische Sektion der Internationalen Arbeitergesellschaft." Aber die deutschen und speziell preußischen Gesetze solcher Vereinigung entgegen. Daher nur nebenbei berührt: "Die sozialdemokratische Partei der deutschen Arbeiter steht im Bund mit der Internationalen Arbeiterassoziation, soweit es die deutschen Gesetze zulassen." "Unzweifelhaft, daß diese neue Partei in Deutschland gestiftet war mit der geheimen Hoffnung und Hintergedanken, vermittelst ihrer einzurühren in die Internationale das ganze Programm von Marx, entfernt durch den ersten Genfer Kongreß (1866)." "Das Programm von Marx ward zum Programm der sozialdemokratischen Partei gemacht", die <Eroberung> der "politischen Gewalt" als "nächstes und unmittelbarstes Ziel" mit Zufügung folgender bemerkenswerter Phrase: "Die Eroberung der politischen Rechte (allgemeines Wahlrecht, Preßfreiheit, Freiheit der Assoziation und der Meetings etc.) als unentbehrliche vorbereitende (?@5420@8B5;L=>5) Bedingung der Fkonomischen Befreiung der Arbeiter." "Diese Phrase hat die Bedeutung: ehe zur sozialen Revolution zu schreiten, müssen die Arbeiter die politische Revolution vollenden oder, was entsprechender der Natur der Deutschen, erobern oder, noch naher, erwerben das politische Recht vermittelst friedlicher Agitation. Aber da jede politische Bewegung vor oder, was ganz dasselbe, außerhalb der sozialen, keine andre als Bourgeoisbewegung sein kann, so folgt auch, daß dies Programm den deutschen Arbeitern rekommandiert, sich anzueignen vor allem bürgerliche Interessen und Ziele und zu vollenden die politische Bewegung zum Nutzen der radikalen Bourgeoisie, welche dann zum Dank das Volk nicht befreit, sondern neuer Gewalt unterordnet, neuer Exploitation" (S. 289-291).

"Auf Grundlage dieses Programms vollendete sich die rührende Versöhnung der deutschen und östreichischen Arbeiter mit den Bourgeoisradikalen der Volkspartei." Auf Grundlage "des Nürnberger Kongresses begaben sich die zu diesem Zweck vom Kongreß ernannten Delegaten nach Stuttgart, wo auch geschlossen ward zwischen den Vorstehern der getäuschten Arbeiter und den Anführern der bürgerlich-radikalen Partei formelles Schutz- und Trutzbündnis. Infolge dieses Bundes erschienen sowohl |640| diese wie andre zusammen auf dem zweiten Kongreß der Ligue de la Paix et de la Liberté, eröffnet im September in Bern. Doch sehr merkwürdiges Fakt. Dort Spaltung zwischen Bourgeoissozialisten und Radikalen - und den sozialen Revolutionären, gehörig zu der Partei der Allianz" (S. 291, 292). " In dieser Beziehung (Sozialist und Freund des Volks sich zu nennen und gegen den volkstümlichen Sozialismus zu sein) gab uns die Schule von Marx viel Beispiele; und der deutsche Diktator, so gastfreundlich unter der unfehlbaren Bedingung, daß man sich vor ihm beugt, so daß er unter seiner Fahne birgt sehr große Zahl von Kopf bis Fuß bürgerlicher Sozialisten und Demokraten; konnte auch die Ligue de la Paix et de la Liberté sich flüchten unter sie, wenn sie nur zustimmte, ihn als den ersten Mann (G5;>25:) anzuerkennen. Wenn der Bourgeoiskongre/ so verfahren hätte, wäre die Stellung der Allianzisten ungleich schwieriger gewesen; zwischen der Ligue und ihnen wäre dann derselbe Kampf entstanden, der jetzt besteht zwischen ihnen und Marx. Aber die Ligue zeigte sich dümmer und zugleich ehrlicher als die Marxisten; sie leugnete die Gleichheit" (Blödsinn!) "auf dem ökonomischen Gebiet. Riß sich vom Proletariat los; starb; ließ zurück nur zwei umherirrende und sich beklagende Schatten, Amand Goegg und den St. Simonist[ischen] Millionär Lemonier ... Andres fact auf diesem Kongreß: Die Delegaten, kommend aus Nürnberg und Stuttgart, d.h. die Arbeiter, abgeordnet durch den Nürnberger Kongreß der neuen sozialdemokratischen Partei der deutschen Arbeiter und der bürgerlich-schwäbischen Volkspartei, zusammen mit der Majorität der Ligue votierten einstimmig gegen die Gleichheit ... Bemerkenswert noch andres fact, der Brüßler Kongreß der Internationalen, einige Tage geschlossen vor dem von Bern, verwarf jede Solidarität mit dem letzteren, und alle Marxisten, die am Brüßler Kongreß teilnahmen, sprachen und votierten in diesem Sinn. Auf welche Weise konnten dann andre Marxisten, handelnd wie auch die ersten unter dem direkten Einfluß von Marx, zusammengehn in so rührender Einstimmigkeit mit der Majorität des Berner Kongresses? Alles das blieb Rätsel, bis zu dieser Zeit nicht gelöst. Derselbe Widerspruch zeigte sich im Lauf des ganzen Jahres 1868 und selbst noch 1869 im 'Volksstaat '... Manchmal darin gedruckt sehr starke Artikel gegen die Bourgeoisligue;

"Und wißt ihr, welche Bestrebung jetzt im Bewußtsein oder im Instinkt jedes Deutschen vorherrscht? Das Streben zu verbreiten (@0A?@>AB@0=8BL) <breit, weit> das Deutsche Reich" (S. 303). Diese Leidenschaft "jetzt auch die ganze Tätigkeit der sozialdemokratischen Partei. Und glaubt nicht, daß Bismarck ein so glühender Feind dieser Partei sei, wie er sich verstellt (?@8:84K205BAO). Er zu <klug>, um nicht zu sehn, da/ sie ihm dient als Pionier, verbreitend die deutsche Staatsidee in Östreich, Schweden, Dänemark, Belgien, Holland und Schweiz. In der Verbreitung dieser germanischen Idee besteht jetzt das Hauptstreben des Herrn Marx, der, wie wir bereits bemerkt haben, versucht hat zu erneuern (2>7>1=>28BL), zu seinem Vorteil, in der internationalen, die Bewegungen und Siege des Grafen Bismarck. Bismarck hält in seiner Hand alle Parteien und wird sie schließlich abgeben in die Hand des Herrn Marx" (S. 304).

Nachtrag

Punkt 2 und 3 "natürliche Resultate" aus Punkt 1, (Patriarchalismus). Vater, <Gemeindeversammlung>, Zar (S. 15). "Die <Gemeinde> seine Welt. Sie nichts andres als die natürliche Erweiterung seiner Familie, seines Geschlechts. Daher herrscht in ihr auch das patriarchalische Prinzip vor, derselbe abscheuliche Despotismus und dieselbe gemeine Unterwürfigkeit, und daher auch die :>@5==0O (ursprLnglich, zur Wurzel gehörige) Ungerechtigkeit und dieselbe radikale Negation jedes persönlichen Rechts, wie auch in der Familie selbst. Die Entschließungen der <Gemeindeversammlung>, was sie auch sein mögen, Gesetz. <'Wer wagt es, gegen die Gemeindeversammlung zu gehen?'> - jubelt mit <Erstaunen> der russische Bauer... In <der Gemeindeversammlung> haben Stimmrecht nur die <Alten>, die Familienhäupter ... Aber über der <Gemeinde>, über allen Gemeinden steht der Zar, der <allgemeine> Patriarch und Stammvater, der Vater von ganz Rußland. Daher seine Gewalt unbeschränkt" (S. 15). "Jede Gemeine bildet in sich <ein geschlossenes Ganzes>, infolgedessen hat keine Gemeine, und fühlt auch nicht das Bedürfnis zu haben, irgendwelches selbständiges organisches Band mit andren Gemeinen. Sie sind untereinander nur vereint vermittelst <Väterchen Zar>, nur in seiner obersten, väterlichen Gewalt" (S. 15, 16).

	<= MLWerke		<= Marx/Engels		<= Artikel und Korr. 1875