Karl Marx

Das Ministerium Derby -

Der trügerische Rücktritt Palmerstons

<403> Wenn Orsini auch nicht Louis-Napoleon tötete, so tötete er sicherlich Palmerston. Historisch gesehen ist es wohlangemessen, daß dieser politische Spieler, der von einem chinesischen Mandarin in Kanton zum Diktator Englands gemacht wurde, schließlich von einem italienischen Karbonaro in Paris zu Fall gebracht werden mußte. Daß ihm aber Lord Derby folgen sollte, übersteigt bereits den Rang eines bloßen historischen Ereignisses und nähert sich der Erhabenheit eines historischen Gesetzes. Es entspricht dem traditionellen Wirken der britischen Verfassung. Auf Pitt folgte Fox, auf Fox Perceval, ein schwächerer Pitt; auf Wellington Grey, ein schwächerer Fox; auf Grey Wellington; auf Wellington Melbourne, ein schwächerer Grey; auf Melbourne wieder Wellington unter dem Namen Peel; auf Peel wieder Melbourne unter dem Namen Russell; auf Russell Derby, der Ersatz für Peel; auf Derby wieder Russell. Warum sollte auf Palmerston, den Usurpator der Position Russells, nicht wiederum Derby folgen?

Wenn es in England irgendeine neue Kraft geben sollte, die fähig wäre, der alten Routine ein Ende zu bereiten, für die dieser letzte Platzwechsel zwischen den ehrenwerten Herren auf der einen Seite des Hauses und den ehrenwerten Herren auf der anderen ein Beispiel ist, wenn es irgendeinen Mann oder eine Gruppe von Männern geben sollte, die imstande wären, der traditionellen herrschenden Klasse entgegenzutreten und sie zu verdrängen, dann hat die Welt sie noch nicht entdeckt. Doch über eines kann kein Zweifel bestehen, und zwar, daß nämlich eine Tory-Regierung dem Fortschritt jeder Art weit mehr gewogen ist als irgendeine andere. In den letzten fünfzig Jahren sind alle volkstümlichen Bewegungen unter der Tory-Herrschaft entweder eingeleitet oder vollendet worden. Ein Tory-Ministerium nahm das Gesetz über die Emanzipation der Katholiken an. Unter einem <404> Tory-Ministerium wurde die Reformbewegung unwiderstehlich. Die Auferlegung einer Einkommensteuer, die, so widersinnig sie in ihrer gegenwärtigen Form ist, die Ansätze zu einer proportionellen Besteuerung enthält, ist das Werk eines Tory-Ministeriums. Die Anti-Korngesetz-Liga, die unter der Whig-Regierung schwach und schüchtern war, nahm unter den Tories revolutionäre Dimensionen an; und während Russell in seinen kühnsten Flügen sich niemals außerhalb der Grenzen einer festen Zollgebühr wagte, die so gemäßigt war wie er selbst, konnte Peel nicht umhin, die Korngesetze in das Grab aller Capulets zu befördern. So sind es auch die Tories, welche die Aristokratie sozusagen volkstümlich machten, indem sie ihr plebejische Tatkraft und Talent zuführten, um ihre Energien zu verstärken. Durch die Tories herrschte Canning, der Sohn einer Schauspielerin, wie ein Lord über die alte Landaristokratie; desgleichen Peel, der Sohn eines emporgekommenen Baumwollspinnereibesitzers, der ursprünglich an einem Handwebstuhl gearbeitet hatte; so auch Disraeli, der Sohn eines einfachen Literaten, noch dazu Jude. Lord Derby selbst verwandelte den Sohn eines kleinen Krämers aus Lewes in einen Lordkanzler von England unter dem Namen Lord St. Leonards. Die Whigs haben sich andererseits immer als stark genug erwiesen, ihre plebejischen Kreaturen in eitlen Dekorationen zu begraben oder sie mit hochnäsigen Beleidigungen fallenzulassen. Brougham, die Seele der Reformbewegung, wurde erledigt, indem man ihn zum Lord erhob; und Cobden, dem Haupt der Anti-Korngesetz-Liga, wurde von denselben Whigs, die er wieder in ihre Ämter zurückgebracht hatte, die Stellung des Vizepräsidenten des Board of Trade <Handels- und Verkehrsministerium> angeboten.

Hinsichtlich der rein geistigen Fähigkeiten kann das neue Kabinett einem Vergleich mit seinem Vorgänger ohne Mühe standhalten. Männern wie Disraeli, Stanley und Ellenborough geschieht keinerlei Abbruch, wenn sie Leuten gegenübergestellt werden vom Schlage eines Herrn Vernon Smith, ehemals vom Board of Control <von der Kontrollbehörde (für indische AngeLagenheiten)>, eines Lord Panmure, des Kriegsministers, den lediglich sein "Tragt Sorge für Dowb" unsterblich machen kann, und eines Sir C. C. Lewis mit der Langeweile der "Edinburgh Review", oder vom Schlage selbst solcher moralischen Granden wie Clanricarde, dem Privy Seal <Lordsiegelbewahrer>>. In Wirklichkeit hatte Palmerston nicht nur das Ministerium aller Parteien durch ein Ministerium keiner Partei ersetzt, sondern auch das Kabinett aller Talente durch ein Kabinett mit keinem Talent, außer seinem eigenen.

<405> Es kann keinen Zweifel darüber geben, daß Palmerston keine Vorstellung von der Endgültigkeit seines Sturzes besaß. Er glaubte, Lord Derby wurde den Posten des Premierministers jetzt ebenso ablehnen, wie er es während des Krimkrieges getan hatte. Russell wäre dann zur Königin gerufen worden; da aber das Gros seiner eigenen Truppen unter Palmerston diente und das Gros der feindlichen Armee unter Disraeli Aufstellung genommen hatte, hätte er es aufgegeben, ein Kabinett zu bilden, und dies um so eher, als er, ein Whig, nicht auf das "letzte Mittel", die Auflösung des Parlaments, das unter den Bannern der Whigs gewählt worden war, zurückgreifen konnte. So wäre nach einer Woche Schwankungen Palmerstons Rückkehr ins Amt unvermeidlich geworden. Dieses schöne Rechenstückchen ist durch Derbys Annahme nicht aufgegangen. Das Tory-Ministerium mag eine längere oder kürzere Amtsperiode haben. Sie mögen sich mehrere Monate lang halten, ehe sie gezwungen sind, zur Auflösung zu schreiten, eine Maßnahme, die sie ganz sicher anwenden werden, ehe sie endgültig auf ihre Macht verzichten. Zwei Dinge aber sind sicher und zwar: daß ihre Amtszeit durch die Einführung äußerst liberaler Maßnahmen in bezug auf soziale Reformen gekennzeichnet sein wird (Lord Stanleys bisheriges Verhalten und Sir John Pakingtons Erziehungsgesetz sind eine Bürgschaft dafür), und vor allem, daß sie in der Außenpolitik eine höchst wohltätige und erfreuliche Veränderung mit sich bringen. Es ist wahr, viele oberflächliche Denker und Publizisten behaupten, Palmerstons Sturz wäre kein wirksamer Schlag gegen Louis-Napoleon, weil mehrere der neuen Tory-Minister persönlich auf gutem Fuß mit dem französischen Despoten stünden und England sich nicht in der Lage befinde, mit einer riesigen Kontinentalmacht Krieg zu führen. Aber gerade deshalb, weil England nicht imstande ist, einen neuen Krieg anzufangen, halten wir die Antwort, die Großbritannien auf die großmäuligen Drohungen und Forderungen der Satrapen Louis-Napoleons gegeben hat, für höchst bedeutungsvoll. Die unabhängigen Liberalen im Parlament, die die eindeutige und leidenschaftliche Stimmung der Nation zum Ausdruck brachten, beantworteten die Depesche Walewskis nicht deshalb mit der Ablehnung der Verschwörungsbill Palmerstons, weil Malmesbury und Disraeli in das Ministerium kommen sollten. Lord Derby mag stolpern und fallen, aber der Beschluß, durch den Milner Gibsons Antrag angenommen wurde, wird trotz alledem bestehen bleiben und Frucht tragen.

Wir glauben nicht an irgendein herzliches und dauerhaftes Bündnis zwischen dem britischen Torysmus und dem französischen Bonapartismus Die Instinkte, die Traditionen und die Bestrebungen beider Parteien lehnen sich dagegen auf. Wir halten es nicht für möglich, daß das neue Kabinett Palmer- <406> stons Verschwörungsbill aufgreifen und durchdrücken wird, wie die Pariser Blätter so vertrauensvoll Voraussagen. Wenn jedoch das Kabinett so handeln wird, dann nicht, bevor es Walewski und de Morny geantwortet hat, und zwar geantwortet im Geiste Pitts und Castlereaghs. Bei allen seinen Fehlern hätte der Torysmus sein Wesen verändern müssen, um bereit zu sein, auf den Wink eines Bonaparte die Gesetze Englands zu verändern.

Indessen ist die Bedeutung des letzten Beschlusses unbeeinflußt von irgendeiner Annahme, es würde zwischen den beiden Regierungen rasch zur Fehde kommen Wir halten sie für höchst bedeutend als eine Proklamation an Europa, daß Britannien aufgehört hat, gegenüber dem französischen Kaiserreich die Rolle eines Sekundanten zu spielen. So wird es in Brüssel, in Turin und selbst in Wien verstanden, so wird es bald in Berlin, in Madrid und in St. Petersburg verstanden werden. England, das so lange der Gefängniswärter des ersten Napoleon gewesen ist, hat nachdrücklich abgelehnt, noch länger Handlanger seines Nachfolgers zu sein.