Karl Marx

Prosperität -
Die Arbeiterfrage

<476> London, Dienstag, 15. November 1853

"Die Handelsstatistik und der Geldmarkt", so lautet der Titel, unter dem der "Eonomist" einen Artikel veröffentlicht, der die allgemeine Prosperität und die günstigen Handelsaussichten beweisen soll, obwohl uns in der gleichen Ausgabe mitgeteilt wird, daß "Lebensmittel teuer sind und die Preise noch Weiter ansteigen", daß "ein Quarter Weizen zu 80 sh. verkauft wird" und daß "die Lage im Baumwollhandel keineswegs so ist, daß die Spinnereibesitzer ganz und gar nicht darauf versessen sind, die Produktion wieder aufzunehmen".

So lasset uns denn zu Füßen dieses Propheten niedersitzen und seinen sehr umschweifigen Weissagungen lauschen. Diesmal bezieht man sich auf die Importtabellen - nicht, um den verschwenderischen Aufwand der Arbeiterklasse, sondern vielmehr die unaussprechlichen Segnungen zu beweisen, die <477> gerade dieser Klasse vom Freihandel zuteil werden. Diese Tabellen lauten wie folgt:

Tabelle I

Schon ein flüchtiger Blick auf diese Tabelle zeigt uns den Trugschluß des "Economist". Von den erwähnten Waren wissen wir keineswegs, ob sie verbraucht worden sind, wie angegeben wird, sondern lediglich, daß sie für den Verbrauch bestimmt worden sind, was etwas ganz anderes ist. Es gibt keinen Ladenbesitzer, der so ignorant ist, daß er nicht zu unterscheiden vermag zwischen den Waren, die sich in seinem Geschäft auf Lager befinden, und den Waren, die tatsächlich verkauft und vom Publikum verbraucht worden sind.

und flugs setzt sie der "Economist" auf Konto dieser Klassen. Aber der englische Arbeiter verbraucht einen dieser Artikel, nämlich Kaffee, nur ganz wenig, und Wein überhaupt nicht. Oder glaubt der "Economist" vielleicht, den arbeitenden Klassen müsse es besser gehen, weil ihre Fabrikherren 1853 mehr Wein und Kaffee verbrauchen als 1852? Was Tee anbelangt, so ist allgemein bekannt, daß infolge der chinesischen Revolution und der damit verbundenen Störungen im Handel eine spekulative Nachfrage emporschoß, die auf den Befürchtungen für die Zukunft basiert, nicht jedoch auf dem gegenwärtigen Bedarf. Was Zucker anbetrifft, so beläuft sich der ganze Unterschied zwischen Oktober 1852 und 1853 lediglich auf 324.261 Zentner; und ich nehme nicht für mich in Anspruch, so allwissend wie der "Economist" zu sein, der natürlich weiß, daß nicht ein Zentner von den 324.261 in die Vorratslager der kleinen Kaufleute oder in das Konfekt der oberen Klassen gelangt ist, sondern daß sie vielmehr unweigerlich, samt und sonders, ihren Weg in den Tee des Arbeiters gefunden haben. Da Brot teuer ist, wird der Arbeiter <478> seine Kinder mit Zucker gefüttert haben, so wie Marie-Antoinette dem französischen Volk während der Hungersnot von 1788 riet, sich von Kuchen zu ernähren. Was den höheren Import von Tabak anbelangt, so steigt die Nachfrage nach diesem Artikel bei den Arbeitern stets im gleichen Verhältnis, wie sie ihre Arbeit verlieren und ihre gewohnte Lebensweise unterbrochen wird.

Vor allem dürfen wir nicht vergessen, daß die Höhe der Warenimporte im Oktober 1853 nicht von der tatsächlichen Nachfrage in diesem Monat bestimmt wurde, sondern von einer mutmaßlichen Nachfrage, die auf Grund einer gänzlich anderen Lage des Binnenmarktes errechnet wurde. Dies zur ersten Tabelle und ihrem "Zusammenhang mit anderen höchst wichtigen Merkmalen der Zeit".

Tabelle II

Dem "Economist" war allerdings die glorreiche Entdeckung vorbehalten, daß in Jahren der Dürre und der drohenden Hungersnot die relative Zunahme des Imports von Lebensmitteln gegenüber dem gewöhnlicher Jahre eher den plötzlichen Anstieg des Verbrauchs beweist als den ungewöhnlichen Rückgang der Lebensmittelproduktion. Die plötzliche Erhöhung des Preises für einen Artikel ist zweifellos ein Anreiz für seine Einfuhr. Aber hat man schon jemals gehört, daß ein Artikel einen um so reißenderen Absatz findet, je teurer er wird? Wir kommen jetzt zu einer dritten Kategorie von Importen, die aus Rohstoffen besteht.

Tabelle III

Da die Produktion von 1853 die von 1852 bei weitem übersteigt, wurden mehr Rohstoffe gebraucht, importiert und verarbeitet.

Der "Economist" behauptet jedoch nicht, daß der 1853 produzierte Überschuß an Manufakturwaren in den Inlandsverbrauch geflossen ist. Er setzt ihn auf Konto der Exporte:

Aber worum handelt es sich bei diesen zusätzlichen Exporten in Höhe von 12.596.291 Pfd.St.? "Ein großer Teil dieser Exporte ist erst auf dem Wege zu seinen endgültigen Märkten", wo er gerade im rechten Augenblick eintreffen wird, um sie völlig rückgängig zu machen. "Ein bedeutender Teil des Zuwachses geht nach Australien", das übersättigt ist; "in die Vereinigten Staaten", die zu viel haben; "nach Indien", wo eine flaute herrscht; "nach Südamerika", das ganz und gar außerstande ist, die Überimporte, die von anderen Mächten abgestoßen werden, aufzunehmen.

Es "ist nun eine Frage der Zeit", sagt der "Economist". Welch ein Irrtum!

Wenn ihr diesen enormen Manufakturwarenüberschuß auf Märkte werft, die schon von euren Exporten überschwemmt sind, dann mag die Zeit, auf die ihr wartet, vielleicht nie kommen. Was in euren Tabellen als ein enormes Ver- <480> zeichnis imaginären Reichtums aufgeführt wird, kann sich als ein enormes Verzeichnis wirklicher Verluste entpuppen, als ein Verzeichnis von Bankrotten in weltweitem Ausmaß. Was also beweisen die Tabelle Nr. III und die gepriesenen Exportzahlen? Das, was uns allen schon lange bekannt war, daß Großbritanniens industrielle Produktion 1853 enorm zugenommen hat, daß sie über das Ziel hinausgeschossen ist und daß ihre Expansionsbewegung sich just in dem Augenblick beschleunigt, in dem die Märkte schrumpfen.

Der "Economist" kommt natürlich zu einem entgegengesetzten Resultat.

In den Augen des "Economist" ist also die Knappheit auf dem Geldmarkt nur das Ergebnis der zusätzlich exportierten Waren. Wir dürfen aber mit derselben Berechtigung sagen, daß in diesen letzten Monaten die Zunahme der Exporte nur das zwangsläufige Resultat des Druckes auf den Geldmarkt gewesen ist. Dieser Druck war von einem Goldzufluß und einem ungünstigen Wechselkurs begleitet - aber ist ein ungünstiger Wechselkurs nicht ein Anreiz für Auslandswechsel, oder mit anderen Worten, ein Anreiz für den Export? Und gerade kraft dieses Gesetzes zerrüttet England in Zeiten des Druckes auf seinen eigenen Geldmarkt alle anderen Märkte in der Welt und zerstört periodisch die Industrie fremder Länder, indem es sie mit britischen Waren zu herabgesetzten Preisen bombardiert.

Der "Economist" hat jetzt die "beiden Punkte" ausfindig gemacht, in denen die Arbeiter entschieden unrecht haben, entschieden tadelnswert und töricht sind.

Wie kommt das? Laßt den "Economist" selbst darauf antworten:

Auf die Klassenorganisation ihrer Fabrikherren haben die Arbeiter mit einer eigenen Klassenorganisation geantwortet; und der "Economist" macht <481> ihnen weis, daß er aufhören werde, sie "zu fürchten, wenn sie ihre Generale und Offiziere entlassen und sich entscheiden, allein zu kämpfen. Genauso versicherten die Sprachrohre der verbündeten Despoten des Nordens während der Zeit der ersten Kampfe in der Französischen Revolution ein ums andre Mal der Welt, daß sie das französische Volk selbst "nicht fürchten", sondern nur die politischen Anschauungen und die politischen Aktionen des grausamen Comité du salut public, die unverschämten Klubs und die lästigen Generale.

Im vorhergehenden Artikel sagte ich dem "Economist", daß es nicht verwunderlich sei, wenn die Arbeiterklasse die Zeit der Prosperität nicht dazu benutzt habe, ihre Kinder und sich selbst zu bilden. Es ist mir nunmehr möglich, Ihnen folgende Aufstellung zu übermitteln, deren Namen und Einzelheiten mir zugänglich gemacht wurden und die gerade an das Parlament geschickt werden soll: In der letzten Septemberwoche 1852 arbeiteten in der Ortschaft ... vier Meilen von ... in einer Bleich- und Appretieranstalt namens ..., Eigentum des ..., Esq. <Wohlgeboren>, die unten aufgeführten Personen sechzig Stunden hintereinander, abgesehen von nur drei Ruhestunden!

<482> Kinder im Alter von neun und zehn Jahren arbeiten 60 Stunden hintereinander und haben nur 3 Stunden Pause! Mögen doch die Fabrikherren jetzt über die Vernachlässigung der Bildung bei den Arbeitern den Mund halten. Eine der oben Genannten, Ann B., ein kleines Mädchen, nur neun Jahre alt, sank während der 60 Arbeitsstunden zu Boden und schlief vor Erschöpfung ein; sie wurde wachgerüttelt, und obwohl sie weinte, zwang man sie, weiter zuarbeiten!!

Die Fabrikarbeiter scheinen entschlossen zu sein, die Bildungsbewegung den Manchester-Scharlatanen aus der Hand zu nehmen. Auf einer Arbeitslosenversammlung, die im Orchard in Preston stattfand, hat, wie wir erfahren,

Ernest Jones agitiert auf seiner Fahrt durch die Manufakturgebiete für ein "Arbeiterparlament". Er schlägt vor, daß

Lord Palmerstons Organ hat eine ganz andere Meinung: