Die Milliarde | Inhalt | Der Adreßentwurf der zweiten Kammer

Seitenzahlen verweisen auf: Karl Marx - Friedrich Engels - Werke, Band 6, S. 357-358
Dietz Verlag, Berlin/DDR 1959

<357> *Köln, 15. März. Wir kommen noch einmal auf den unglücklichen Märzverein zurück, diese angemessene Nachgeburt der "Märzrevolution". Man wirft uns vor, "wir schaden der Sache der Freiheit", indem wir den Märzverein unterwühlen. Haben wir nicht schon im Dezember 1848, zum Schrecken der "Kölnischen Zeitung", den Märzverein als bewußtloses Werkzeug der Kontrerevolution denunziert? Hatten wir also dem "Märzverein" unsere Ansichten vom " Märzverein" nicht schon längst anvertraut? Wäre der Märzverein eine Organisation der Partei der Revolution, wäre er selbst auch nur eine konsequente, frische Frucht der Märzemeute, wir würden eine Ungeschicklichkeit von ihm hinnehmen, wie es ohne Widerrede seine Annoncenspekulation <Siehe "Der Märzverein"> war. Der Märzverein ist erstens ohne Wirksamkeit, wenn Adressen nicht etwa dieselbe ausmachen; er ist ferner ein hoffnungsvoller Tor zwischen Konstitutionellen (das sind für uns schlimmere Reaktionsanhänger als der Klub des Ritter v. Radowitz) und einigen wirklich biedermännischen Demokraten, deren Blick vom Reichsversöhnungsdunste sich benebeln ließ. Die Unentschiedenheit wird stets die Majorität in jenem Zentral-Kommerzverein <Wortspiel, das auf die tragenden Kräfte des Zentral-Märzvereins hinweist> ureigentümlich besitzen, das Volk wird er vielleicht zum Mißvergnügen aufstacheln, im entscheidenden Augenblick aber verraten und nachträglich seinen Irrtum bejammern. Nun lebe der Kommerzverein "uns aber auch recht wohl"! Seine sonstige Empfindlichkeit rührt uns nicht, und die freie Presse scheint von jenen liberalen Leuten immer noch nur als ihre Privaterrungenschaft verstanden zu werden. Herr Eisenmann z.B. bekannte sich offen als Konstitutioneller für ewige Zeiten und als Gegner des Republikanis- <358> mus in derselben Sitzung des Märzvereins, wo man der "Neuen Rheinischen Zeitung" als Muster "echt deutscher Zerrissenheit" gedachte. Also sollte uns zugemutet werden, aus Einheitstölpelei das Organ eines Mannes zu unterstützen, der, mag er zum Teufel sonst sein, was er will, jedenfalls ein deutscher Nationaltölpel ist. Wir würden anstandshalber die Herren "mitnehmen" so weit sie wollen, wäre nicht eben das ihre Frankfurter Aufgabe, "unentfernbar" zu sein. Es gibt denkende Geschichtsfreunde unter den Herren. Es kann ihnen kaum entgangen sein, daß nicht bloß in Deutschland, sondern überall und zu allen Zeiten die Feuillants trotz aller Märzvereine stets schon vor dem Ausbruch der eigentlichen Revolution beseitigt werden mußten. Was nützt es den Anhängern der sozialen Republik, wenn derselbe Vogt verfehlter Reichsbarrot des deutschen Reichs Bonaparte wird, gegen den er "in erster Reihe" kleinuniversitätisch gebierpoltert hat?